Cassez: escenarios para hoy

Hoy miércoles, en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se debate el dictamen del ministro Arturo Zaldívar, en el cual se propone poner en libertad a Florence Cassez, sentenciada por la justicia mexicana de pertenecer a la banda de Los Zodiaco y participar en varios secuestros.

En resumen ejecutivo, lo que se discutirá no es si Cassez es inocente o culpable de los cargos que se le imputan. Ella ya fue juzgada y encontrada culpable. Lo que estará a discusión es si se le dio un “debido proceso”. Y si este proceso, al ser violado no respeto sus garantías individuales y por lo tanto, también, la veracidad de las pruebas.

 

La discusión será interesante, aunque también llena de términos técnicos, por ello, hoy en el blog, una suerte de guía básica para entender esta discusión y sus posibles escenarios.

 

Las anomalías.

 

El proyecto de Zaldívar centra tres grandes “anomalías”, por así decirlo en la detención de Cassez por lo que se argumenta la carencia del debido proceso:

http://es.scribd.com/doc/84348930/Tarjeta-Informativa-ADR-517-2011-Caso-Florence-Cassez

–No contactaron de inmediato con el consulado francés, el proyecto declara la violación al derecho fundamental de los detenidos extranjeros a la notificación, contacto y asistencia consular.

– Fue  llevada al Rancho Las Chinitas a fin de que participara en un montaje preparado por las autoridades que la detuvieron.

–NO fue puesta inmediatamente a disposición del Ministerio Público.

 

Pero no son sólo las  documentadas o demostradas por el ministro Zaldívar. Héctor de Mauleón, editor de la revista Nexos publicó un amplio reportaje  en donde se mete de lleno al análisis de la investigación, de los expedientes de la parte acusadora como la acusada. Sin lugar a dudas, son muchas las anomalías que ubica De Mauleón, las cuales, le pueden suceder a usted o a mí, o a un familiar, amigo,  quien se vea sometido a un proceso, con las fallas que presenta nuestro sistema judicial.  http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2099371

¿Se imaginan que declaraciones de testigos a su favor no sean tomadas en cuenta al momento de armar el expediente?

No puedo dejarles de mencionar el artículo que ayer escribió Guadalupe Loaeza, respecto a Ezequiel Elizalde,  una de las presuntas víctimas de Florence. Desmenuza algunas de las irregularidades en las cuales ha caído en sus declaraciones basadas  en una entrevista que le hizo un programa francés. http://www.vozuniversitaria.org.mx/content/view/1786/1/

 

Las presiones.

Tan solo el lunes pasado, desde Papantla, Veracruz, el Presidente Felipe Calderón hizo un llamado para que el sistema judicial se centrara en dar protección jurídica a las víctimas. Fue un duro mensaje por donde se lo vea:

–Al Poder Judicial (donde entra la Suprema Corte de Justicia de la Nación) le corresponde, además de cumplir la ley, proveer justicia como su nombre lo indica. Justicia es dar a cada quien lo que le corresponde de acuerdo a su propio derecho. Cumplir la ley sí, pero  también y sobre todo, hacer justicia en México.
http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9132456

Eso sin tomar en cuenta a ciertas organizaciones de derechos humanos que se han manifestado tanto a favor como en contra de permitir la liberación de Cassez. Los ministros han recibido tanto amicus curiae como visitas de parte de beligerantes activistas como Isabel Miranda de Wallace –también candidata del PAN al gobierno del DF—acompañada por víctimas del secuestro que supuestamente identifican a Cassez.

 

¿Quiénes son los ministros?

 

Hoy el tema se debate en la Primera  Sala, la cual está compuesta por 5 ministros, por lo que no podría haber empate. Están el propio ministro Arturo Zaldívar, a favor de su inmediata liberación. Además de  José Ramón Cossío,  Guillermo Ortiz Mayagoitia, Jorge Mario Pardo Rebolledo y la Ministra Olga Sánchez Cordero.

 

Para comenzar, Zaldívar y  Pardo Rebolledo son los ministros de más reciente ingreso al máximo tribunal de justicia del país, durante este sexenio y hay que recordar que los ministros son electos a propuesta presidencial y votados por el Senado. El primero ya ha dado signos de ser muy progresista no sólo por este proyecto, sino por otro, el de la Guardería ABC, que mencionó y voto porque fueran declarados responsables funcionarios como Juan Molinar Horcasitas y Daniel Karam.

 

El que ya está por irse este año es Guillermo Ortiz Mayagoitia, ya fue ministro Presidente de la Suprema Corte y el voto lo podría decidir él… En septiembre de 2011, el ministro Ortiz Mayagoitia avaló la reforma del congreso de Baja California, por medio de la cual, se declaraba inconstitucional la interrupción del embarazo. Además, fue de los ministros que avaló el dictamen por medio del cual, la Corte consideró que no se habían violado las garantías individuales de Lydia Cacho por parte del  ex gobernador de Puebla, Mario Marín. http://www.jornada.unam.mx/2007/11/30/index.php?section=politica&article=003n1pol

 

José Ramón Cossio también es un ministro de avanzada. El presentó el proyecto que por el no cumplimiento del debido proceso se liberó a indígenas en Atenco. Sin embargo, el caso no es el mismo porque el de Cassez es un amparo directo que llega a la Corte y no fue un caso atraído por ésta. Y esto, aunque parezca nimio, podría ser uno de los argumentos por los que Cossio podría votar en contra del proyecto de Zaldívar…

 

Olga Sánchez Cordero ha tenido en su voto las decisiones como avalar la despenalización del aborto en el Distrito Federal, o bien, recientemente, el negar un amparo a una maestra denunciada por su presunta participación en la violación de un menor en un colegio privado de Oaxaca.  También ella votó a favor de los matrimonios entre personas del mismo sexo en el DF. http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=173433 y públicamente ha mostrado simpatía por este proyecto de Zaldívar.

 

Los escenarios.

 

Como no puede haber empate, podrían pasar varias cosas:

 

Una. Que se vote el amparo a favor de Cassez por tres votos contra dos. Saldría Cassez.

 

Dos. Que se vote por mayoría, 3 a 2, por el no otorgamiento del amparo. Así Cassez se queda en la cárcel y además a purgar su pena en México, dado que aunque hasta el Presidente Nicolás Zarkozy ha pedido que la repatríen a Francia, se ha topado con la negativa de nuestro Presidente Felipe Calderón en persona.

 

Tres. Que se vote, por mayoría, 3 a 2, por la reposición del procedimiento. En ese caso se desecharía el proyecto de Zaldívar y uno de los ministros que votaron en mayoría haría otro proyecto. Aquí sería interesante revisar el proyecto que diría de cómo se repondría el procedimiento y qué pruebas se aceptarían y cuáles no. Cassez igual podría quedar en libertad….

Eso sí, eso tomaría tiempo. Hay que hacer el proyecto, listarlo…  luego votarlo. Esto podría suceder tras las elecciones presidenciales. De México y de Franca.

 

Cuatro. Que se vaya al Pleno. Aquí, después de un acuerdo que se dio entre los ministros apenas el año pasado, no es tan fácil. Antes se requería que sólo un ministro lo pidiera. Aquí, aún si lo piden, deben ser mayoría y luego el Pleno debe de votar si lo acepta. Se acepta que se vaya al pleno en casos donde se argumente la inconstitucionalidad de leyes federales o tratados internacionales que no es el caso; este es de la interpretación directa de uno o varios artículos constitucionales.

 

Será un día interesante. Una discusión interesante. Estaré pendiente de eso en el día y les posteo datos.