Archivo de la etiqueta: #3DE3

México y CoIDH

Para Marcela Lagarde y de los Ríos, con un abrazo sororal.

Que ya se acabó Rio 2016. ¡No es cierto! ¿Y los Juegos Paralímpicos? ¿Qué esos no cuentan? Pues parece ser que no, para muchos. Empiezan el 7 de septiembre y durarán hasta el 18. En la pasada edición de Londres, nuestros atletas con discapacidad trajeron al país 21 medallas contra 7 de los atletas sin discapacidad.

Oiga, Comité Olímpico: ¿y si para Tokio 2020 hacemos una inauguración y clausura inclusiva? ¿Dónde todos los atletas desfilen y compitan al mismo tiempo? Hay que combatir los ghettos en todas partes. Hasta en el deporte.

A partir de hoy y durante esta semana escucharemos mucho acerca del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Y es que en México está la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) para realizar su su 55o periodo extraordinario de sesiones.

Aunque no se tocarán temas referentes a México, su sola presencia es importante por las críticas recientes del gobierno a este Sistema, parte de la Organización de Estados Americanos (OEA) que han puesto el tema de las violaciones a Derechos Humanos en México en el debate internacional.

Las crítica se centran más hacia la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, paso previo a la Corte. Pero sin duda hablan de una molestia en general del actual gobierno hacia las críticas que diversas organizaciones internacionales han hecho con respecto al respeto (o no) de los derechos humanos en el país.

El gobierno de Enrique Peña Nieto ha tenido, al menos desde 2013,  “bandazos” declarativos en el tema. De un total apoyo y reconocimiento a declaraciones que cuestionan hasta su pertinencia.

Le pongo ejemplos:

En 2013,  el entonces subsecretario de Asuntos Multilaterales  y Derechos Humanos, Juan Manuel Gómez Robledo, defendía la permanencia de la CIDH en Washington; igual que Joel Hernández, entonces embajador de México ante la OEA. Ambos declararon que nuestro país se oponía a un cambio de sede.

Después de la crisis por la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, la presencia en el país del GIEI, las cosas cambiaron…al grado de que apenas en julio de 2016, la embajada de México ante la OEA, encabezada por Luis Alfonso de Alba Góngora dijo:

–Yo reformé el sistema de las Naciones Unidas, me tocó la transición de la Comisión al Consejo, la Comisión había perdido efectividad, por excesiva politización, selectividad, había perdido legitimidad, y la CIDH padece el mismo mal. Las dos tienen un problema de financiación, pero la Corte ha sido más responsable, tiene propuestas completas de cómo atender esto, la CIDH se había rezagado. Hay que buscar una solución para las dos instituciones.

Días después, diversas organizaciones defensoras de derechos humanos hicieron un llamado al Senado mexicano a fin de que la canciller Claudia Ruiz Massieu explicara la  postura de México ante éstas últimas posturas. http://www.frayba.org.mx/archivo/noticias/160715_se_solicita_comparecencia_canciller_cidh_carta_final-1.pdf

Recuerde que cualquier fallo de la CoIDH (aunque no sea para el país) es de observación obligatoria para el Estado Mexicano tras la Reforma del 2011. México ha tenido ya sus fallos, como con la de la desaparición de Rosendo Radilla; el caso “Campo Algodonero” sobre femicidios; la violación sexual de Inés Fernández Ortega a manos de elementos del Ejército Mexicano; la detención de Teodoro  Cabrera García y Rodolfo Montiel  Flores, campesinos ecologístas y quienes fueron detenidos por militares en 1999.

Ayer Miguel Ángel Osorio Chong declaró que se castigará la violación a los derechos humanos “sin miramientos…abriéndonos al escrutinio de la ciudadanía y de los organismos autónomos nacionales e internacionales”. Parece una buena señal, la cual deberá demostrarse en hechos.

En fin, serán días interesantes. A ver qué tan buenos anfitriones somos.

No habrá más dialogo si no antes garantizamos que las niñas y niños puedan recibir la educación en las aulas. Primero la educación y luego el diálogo. El Gobierno de la República siempre mostrará disposición para hablar y atender distintas demandas, pero a lo único que no está sujeta a negociación es la reforma educativa”, dijo ayer Enrique Peña Nieto.

Son momentos delicados. ¿Qué pasará con el conflicto magisterial ahora que ya iniciaron formalmente las clases, por calendario, pero no ha sido así en todas las escuelas de todos los Estados del país? (menos de las que esperábamos, pero existen, sobre todo en Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Michoacán)

La presión crece. La CNDH pide que se garantice el derecho a la educación de los niños. Los empresarios piden que se respete el Estado de derecho (la Reforma educativa del conflicto es ley aunque quieran reformarla: reformar a la reforma).

Está, como espada de Damocles las declaraciones tanto de EPN como de Miguel Ángel Osorio Chong de que podrían usar la fuerza si es que los maestros (que tienen derecho a manifestarse) bloquean vías.

Y todo en medio de un país, que como dijo Renato Sales Heredia tras la recomendación de la CNDH sobre Tanhuato no tiene claro (¡él no lo tiene claro!) si el protocolo de uso de la fuerza, que es sólo del Estado, al menos de manera legítima es “adecuado a la realidad de nuestro país”. Mmmm, qué raro. Es como para Ripley: ¿Se acepta la recomendación pero se niegan los hechos?

¿Y cuál será esa realidad, oiga? Si bien hubo un acuerdo en tiempos de Genaro García Luna más o menos detallado (lo pueden consultar aquí: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php%3Fcodigo%3D5244759%26fecha%3D23/04/2012&print=true  ) la semana pasada en el Senado, Angélica de la Peña urgió para tener Ley General para el Uso Legítimo de la Fuerza a nivel nacional, iniciativa que se presentará en el próximo perido de sesiones  (sólo la Ciudad de México tiene uno muy claro). No estaría mal; para que no haya dudas. Aunque bueno ya están los principios básicos de la ONU. Y para tranquilidad de Sales Heredia, que se haga según la “realidad mexicana”, sea cual sea esa, pero con una discusión de cara a la sociedad.

En fin, volviendo al conflicto magisterial. Ojalá que no se use la fuerza y que siga el diálogo. Pero que, en caso de que sea absolutamente necesario (y aquí hay un miedo cultural) se haga con estricta observación de derechos humanos, incluso videograbando.

Que ya hubo un Nochixtlán y no queremos otro más.

Me encanta Vicente Fox. Me preocupa que haya sido Presidente, sí, pero como personaje es genial. Este hombre que debería tener un programa (tragi)cómico acaba de declarar:

— El pinche 3- 3 cualquiera se lo salta, hombre. Es una mamada, ya lo viste, López Obrador metió su 3-3 ¿y qué pasó? Nada. Mancera lo va a meter y lo va a meter otro ¿y qué ganamos? Todo en la vida se le da vuelta: hecha la ley, hecha la trampa.

Por cierto, saludos a Juan Pardinas quien se acaba de sumar –escribió—al grupo de “la mafia del poder” de AMLO. Él propone hacer un #3de3 versión 2.0 Ahí, propone, también se declararía los bienes donados en los últimos años por el declarante. Por eso de que todo es heredado en vida a los hijos, padres, esposa…

AMLO y la transparencia

Estos días que estuve desconectada, mi cuenta de Twitter tuvo una actividad inusual. O quizá porque no tuitié nada por varios días me di clara cuenta de una de las tan frecuentes “campañas” de bots (corto para robots, cuentas por lo general falsas usadas por empresas para crear debates políticos en torno a cierto tema) pero ahora dirigida a Andrés Manuel López Obrador.

¿De qué se trata la campaña? Pues de pedirle –es un decir, por el tono– que cumpla su palabra y dé a conocer su #3de3, como prometió.

Dos redacciones idénticas repetidas con separación de horas, una tras otra por decenas de “distintos” usuarios. Los mismos mensajes escritos una y otra vez a distintos periodistas o bien “influencers” tuiteros, como se dice ahora:

–El #3de3 es obligación tuya @lopezobrador_, no puedes saltártela cuando tu quieras

–No te hagas el huevon, ya es muy tarde y exigimos tu #3de3

Creo en el #3de3 como una deseable herramienta para los ciudadanos. He apoyado la iniciativa y lamento mucho que en la pasada discusión en el Senado se haya “pateado” la responsabilidad de exigirlo a todos los servidores públicos a un comité aún no nombrado.

Pero, también, como usuaria cotidiana de redes sociales es claro que el uso de “bots” (y todos los políticos los usan, ¿eh?) francamente no funciona. Al menos a quien va dirigido. Choca. Es claramente falso.

Yo creo que López Obrador presentará su #3de3. Él lo prometió hacerlo el pasado 14 de julio, que en 10 o 15 días, “lo más pronto posible” dijo. Y es el único político honesto del país. Eso dicen una y otra vez no sólo él, sino todos los que están en Morena.

Lo cierto es que la barrera de los mil asesinatos mensuales ha sido superada desde hace tiempo. En México, cada 30 días, mueren ese número de personas. Es la cifra más alta desde marzo de 2013 y hasta ahora no hemos escuchado del gobierno ni una explicación ni una acción clara para revertirla (que tendría que ser un verdadero cambio en la estrategia de seguridad, más allá de la actual que hasta Miguel Ángel Osorio Chong ha dicho) no ha funcionado.

Esas son las cifras, aun así hay gobernadores que en los últimos días han dado verdaderas machincuepas declarativas para justificar lo injustificable; hacer ver que la crisis de seguridad “no es para tanto”… o algo así.

De los primeros fue Héctor Astudillo, gobernador de Guerrero. Ante la ola de ejecuciones que se registraban en la primera quincena de julio en el puerto de Acapulco, y ante el periodo vacacional, el mandatario intentó dar certeza a los visitantes:

–Hay presencia y una lucha de bandas delincuenciales. Las bandas delincuenciales no traen conflicto con el turismo traen conflicto entre ellos… por eso ustedes observan que la mayoría de las bajas de los asesinatos dolosos recaen en muchas personas que no son, diríamos, personas que se conozca que andaban de turistas o personas que sencillamente sean muy conocidas.

Es decir, si es famoso o turista, puede ir con calma. Pobres de los nativos acapulqueños. Al parecer hay niveles, dice el góber.

Por cierto, sólo el pasado fin de semana hubo en esa entidad 17 personas asesinadas.

En Zacatecas, el gobernador Miguel Alonso Reyestambién se refirió al número de personas que han fallecido en enfrentamientos:

–La gente víctima de ejecuciones no hace su vida normal, no es gente de bien… es gente vinculada al narcomenudeo o alguna práctica relacionada a la delincuencia organizada (seguro que de cada una tiene un expediente que le permite hablar así, de lo contrario es un escándalo). Las gentes (sic) que son víctimas de homicidios son en el 99.9% vinculadas a la delincuencia organizada; no se trata de personas de bien ni de personas que sin tener ningún vínculo fuera de la legalidad perezcan . Desde luego, estamos trabajando para que se logre disminuir este tipo de circunstancias.

Gracias, al menos, por el 0.1 % de las posibles víctimas inocentes que no caben en el perfil del góber. ¿Se dará cuenta Alonso Reyes que el argumento usado es el mismo que tanto le criticaron los priístas (y también le criticamos todos los demás) a Felipe Calderón?

Y en Hidalgo, la nota la dio el gobernador Francisco Olvera Ruiz. La escena la vimos: el 26 de julio, la madre de Nelly Elizabeth García Vargas se hincó ante el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, para pedirle su ayuda para dar con su hija, quien fue secuestrada el sábado 23 en Pachuca, Hidalgo. Nelly apareció con bien poco después, lo cual da gusto, pero hace sospechar sobre lo que se necesita para encontrar a alguien en el país.

Ante la súplica de la madre de familia, Olvera Ruiz reaccionó de la siguiente manera:

–Yo le preguntaba a la señora, la cual estaba un poquito protagónica y no escuchaba cuando yo le preguntaba ¿ya presentó la denuncia? pero no me hacía caso.

¿Protagónica? Mmmm, ¿pues cómo quería que reaccionara? Sólo que esté haciendo una investigación psicológica o de liderazgo y su teoría a comprobar sea: “Las madres de desaparecidos se vuelven, de pronto, protagonistas”.

Todos los días hay algo qué comentar (o de qué reírse con sorpresa indignada) sobre la memorable despedida de Javier Duarte del gobierno de Veracruz.

En el capítulo de ayer, no se ría, Duarte se convirtió en defensor de… ¡la transparencia y contra la corrupción! No sólo hace unos días presentó su #3de3, sino que también hizo público que interpuso una denuncia en contra de su archienemigo, el gobernador electo Miguel Ángel Yunes. ¿Por qué tema? Uno interesante, que salió mucho en campaña: enriquecimiento ilícito.

Es inédito lo que pasa en Veracruz. Que recuerde es la primera vez que un gobernador electo es mandado a investigar por quien le dejará el puesto. Dado que Yunes es, también, un personaje de claroscuros (por decir lo mínimo) no suena mal en sí la investigación, pero sí provoca risa quién lo propone y sus nada ocultas motivaciones.

Y es que Duarte presentó la denuncia ante la Fiscalía estatal, de la cual sobra decir que es su jefe, y llegó con comitiva integrada por diputados locales y presidentes municipales del PRI, así como secretarios de su gabinete.

Cómo estarán los ánimos que ayer Yunes respondió con un “la verdad os hará presos” a Duarte, quien hace unos días, ante la denuncia en su contra presentada por Yunes, declaró que “la verdad nos hará libres”.

Por cierto, no corra a buscar su declaración patrimonial, de intereses y fiscal. El IMCO y Transparencia mexicana decidieron reservarla hasta que se aclaren las investigaciones al respecto.

Recuerde que la administración de Duarte está siendo investigada por la PGR y el SAT ante anomalías detectadas, entre otras cosas, por la creación de empresas fantasmas.

Si no hay cambios de última hora, podría ser este próximo jueves o el lunes 8 de agosto, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación podría analizar, en sesión privada, el paquete de acciones de inconstitucionalidad presentadas por la Procuraduría General de Justicia de la República contra los paquetes de impunidad aprobados por los gobernadores de Veracruz, Chihuahua (César Duarte) y Quintana Roo (Roberto Borge).

Nicole Elizabeth Padrés Dagnino, hija del exgobernador Guillermo Padrés, por lo pronto puede estar tranquila. El juez décimo primero de distrito con sede en Sonora, Raúl Martínez Martínez, le otorgó una suspensión provisional contra la orden de embargo de sus cuentas bancarias.

¿La razón? Ah, pues que como parte de las investigaciones que realiza la Fiscalía Anticorrupción de Sonora en contra de su padre iban por el embargo precautorio de bienes y cuentas bancarias a nombre de su hija, quien en octubre próximo cumplirá 20 años.

El tamaño –al menos—del temor de la familia Padrés a las investigaciones en contra del patriarca se pueden medir en número de amparos que les han concedido: 27.

Quién sabe cómo entienda Rodolfo Gómez Acosta, quien fuera tesorero y secretario de Finanzas del ex gobernador Rodrigo Medina, la aplicación de la justicia en nuestro país.

El martes 26 de julio, Pedro Cisneros, Juez de Control, consideró que había indicios de que Gómez Acosta habría provocado un daño patrimonial y peculado al estado. Esto, en torno a las investigaciones sobre presuntas anomalías detectadas para favorecer a la empresa automotriz KIA.

Por esta razón, le habrían prohibido salir del país y le pidieron entregara su pasaporte.

Habrá sido la tensión generada por este proceso, porque el pasado fin de semana, tanto Rodolfo Gómez como su esposa Ofelia Salas lo pasaron en las playas de Isla del Padre, en Texas.

¿Será una facilidad de nuestro nuevo sistema de justicia penal?

#3 de 3 y copy paste presidencial

Nada emocionante se prevé el mini periodo extraordinario que hoy se vivirá en el Senado. La única duda parece estar en si el PRD –como un acto simbólico–votará en abstención cuando se discuta si se avalan o no las observaciones de cambio hechas a la #Ley3de3 por el Presidente para quitar responsabilidades a particulares que los legisladores no quisieron darle a servidores públicos.

El proyecto de dictamen de las tres comisiones que encabezan PAN, PV (por lo tanto el PRI) y Alejandro Encinas (no del PRD pero cercano) parece indicar eso.

Aceptan que se equivocaron al aprobar que los empresarios y otras muchas personas físicas tuvieran que presentar su #3de3, que esto es incluso una “violación a sus derechos humanos”. Ok: un mea culpa.

Se coqueteó con la idea de hacer ¡aunque fuera! algunos cambios a los artículos observados, aunque fuera de “forma” y no de fondo. ¿Para qué? Ah, para poder decir que el Poder Legislativo no es una “oficialía de partes” de Peña Nieto, salvar el honor y la independencia. Pero a la mera hora ni eso. Quedó tal cual: hicieron copy/paste presidencial.

Recuerde que le hablo de la reserva hecha básicamente al Artículo 32 por el senador “independiente”Manuel Cárdenas Fonseca, que presentó en la madrugada del 15 de junio. La presentó y se aprobó sospechosamente fast track y votada por senadores de todos los partidos. (Muchos dicen, incluso priístas que los agarraron en curva, que fue bien rápido y ni le pensaron. ¿Les creemos? Si sí, queda claro que en las Cámaras no hay que dormirse ni un minuto).

Como sea habrá que estar pendientes, por si las moscas. La reunión de Comisiones está citada a las 9:30 y la del pleno se daría por las 13 horas. Ahora quizá la adelanten porque no irá el presidente de Italia, Sergio Mattarella, a una sesión solemne como estaba planeado. Se va por los atentados terroristas en Bangladesh, donde hay víctimas italianas.

Ahora, quizá sí habrá show: senadores que presentarán reservas y propuestas de enmiendas a los artículos observados, sólo quedará constancia de ello y no pasará nada.

No descarte que también alguien suba a insistir que habrá que incluir la obligación de las 3 declaraciones, es decir el #3de3, pero la verdad es que es que, jurídicamente, es improcedente. Como el Presidente no se atrevió (bueno, queda claro que el tema de la lucha anticorrupción en realidad no le interesa, aunque diga lo contrario) a tocar el Artículo 29 con su mini veto, sería como llevar a la mesa la discusión de las arañas (o las ratas) cuando se está analizando el elefante en la habitación.

Y así termina la triste historia del mini veto presidencial de la #Ley3de3 que no incluye ni excluye el #3de3 a servidores públicos.

Y sí, leyó bien. No cantinfleo, querido lector, lectora. Recuerde que para no ponerlo ahí (la clara obligación de hacer públicas las tres declaraciones), en la ley que correspondía claramente, quedó una redacción que deja abierto si se cumple o no esta obligación a otra instancia. A lo que pueda estipular el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción que será nombrado por los mismos legisladores que no quisieron ponerlo en la ley que correspondía.

Y así terminará la triste historia de la primera gran iniciativa ciudadana que quería que los servidores públicos presentarán declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscales que firmaron 634 mil ciudadanos. Habrá que recordarlo. Recordarlo bien.

Manuel Velasco, gobernador de Chiapas, ya no ve lo duro sino lo tupido en las redes sociales.

El miércoles 29 de junio se envalentonó y dejó clara su posición ante las manifestaciones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, CNTE:

–Hemos sido tolerantes a excesos criticables.

Uy.

Quién sabe quién asesora al joven gobernador chiapaneco, que nació el 7 de abril de 1980, porque su postura rápidamente se hizo viral por una razón de similitud histórica que eriza la piel.

Su postura e incluso fraseo fue casi idéntica a la del ex presidente Gustavo Díaz Ordaz el 1 de septiembre de 1968, casi un mes antes del trágico 2 de octubre de ese año con respecto a las manifestaciones estudiantiles:

–Hemos sido tolerantes hasta excesos criticables.

Ayer, Velasco intentó hacer Operación Curita. Publicó un desplegado en el que detalla que de ninguna manera intentó amenazar a quienes realizan bloqueos en su entidad. Que no lo hizo para justificar el uso de la fuerza ni nada de eso.

Mmmmm, ¿de quién habrá sido la genial idea de retomar un discurso de 1968 cuando Velasco aún ni nacía? ¿O sólo es una coincidencia y las ideas (autoritarias) están en el aire?

Mal inicia la semana para el presidente Enrique Peña Nieto y para el Jefe de Gobierno capitalino, Miguel Ángel Mancera. Los dos están en el peor nivel de aprobación de su historia.

De acuerdo con la encuesta dada a conocer ayer por El Universal, realizada por Buendía y Laredo, entre el 24 y 28 de junio pasado, es decir después del fatídico #5J para los priístas, un 63 por ciento de los encuestados “reprueba mucho/algo” la gestión de Peña Nieto, contra un 29 por ciento que “aprueba mucho/algo”.

En noviembre de 2015 la desaprobación era del 51 por ciento y la aprobación estaba en un 42 por ciento.

En el caso de Mancera, el 2015 lo cerró con un 48 por ciento de “desaprueba totalmente/desaprueba” y un 30 por ciento de “aprueba totalmente/ aprueba”. Lástima que en este primer semestre de 2016 no pudo repuntar e incluso aumentó sus bonos a la baja. Ahora presenta un 70 por ciento de “desaprueba totalmente/desaprueba” contra un 17 por ciento de “aprueba totalmente/ aprueba”.

A la pregunta si el Presidente o el Jefe de Gobierno tiene un mejor desempeño, Mancera gana con un 30 por ciento, contra un 13 a favor de EPN.

Margarita Zavala es cuidadosa al hablar del 2018, y el panorama que le puede esperar dentro de su partido para la candidatura presidencial.

De Ricardo Anaya dice que no lo ve como enemigo por la candidatura presidencial, sino como el jefe nacional del PAN, mientras que a Rafael Moreno Valle lo vé como un compañero.

–Yo a los adversarios del PAN no los veo peligrosos, los veo como adversarios, nada más.

Zavala es de la idea de definir cómo el PAN elegirá a su candidato y no dejar pasar más tiempo. Cree en su partido y por lo pronto, no quita el dedo del renglón para ser la abanderada blanquiazul. La candidatura independiente por lo pronto está en standby.

Dice que el PRI “no se va a esperar, se está reagrupando, está haciendo lo necesario”.

Pero por lo leído en la entrevista en El Universal, Zavala trae entre ceja y ceja a Andrés Manuel López Obrador.

Le reconoce ser persistente por llegar a la candidatura presidencial, que su discurso “raya en el odio y la polarización”.

Sobre si le tiene miedo a AMLO, ella responde:

–No, yo creo que ya se dio cuenta que soy un peligro para él.

Y ah, que su esposo, el ex Presidente, no es un lastre, sino una fortaleza.

Justin Trudeau, Primer Ministro de Canadá, sigue ganando adeptos no sólo entre sus gobernados sino en otras partes del mundo.

El fin de semana participó en la marcha del orgullo lésbico gay realizada en Toronto, con lo que se convirtió en el primer político de ese país en participar en este evento.

Modesto él dijo que su presencia no debería ser “gran cosa” y de paso anunció que su gobierno analiza la posibilidad de que en documentación de identidad –por ejemplo pasaportes–, se reconozca el indicador neutral “X” de sexo. Es decir, masculino, femenino o “X” como indeterminado.

En SCJN: Derechos y equidad en guarderías.

En la Suprema Corte de Justicia de la Nación dos temas importantes para mujeres (y hombres, verá por qué) podrían discutirse hoy.

Tienen qué ver con el ISSSTE e IMSS y los fallos podrían abrir la puerta a transformaciones institucionales. Uno es discutir la constitucionalidad o no el delito de aborto basado en un amparo y otro decidirá sobre si los hombres –o al menos un padre– tiene derecho, en igualdad con las mujeres, a que sus hijos vayan al servicio de guarderías del IMSS.

Vamos uno por uno.

Uno.– Hoy se votará el proyecto de amparo que elaboró el ministro Arturo Zaldívar, con el cual se discutirá la despenalización del aborto. Y sí, podría ser para todo el país.

El amparo lo presentó Margarita Pino Salazar, a quien le fue negado un aborto en el Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE en 2013, a pesar de que era una recomendación médica. Finalmente se lo realizó en un clínica privada.

En caso de aprobarse el amparo, se propone reformar del Código Penal Federal los artículos 332 y 334.

El primero de ellos, el 332 contiene premisas que son francamente mmm, dudosas:

“Se impondrán de seis meses a un año de prisión, a la madre que voluntariamente procure su aborto o consienta en que otro la haga abortar, si concurren estas tres circunstancias:

I.- Que no tenga mala fama;

II.- Que haya logrado ocultar su embarazo, y

III.- Que éste sea fruto de una unión ilegítima. Faltando alguna de las circunstancias mencionadas, se le aplicarán de uno a cinco años de prisión”.

El artículo 334 plantea excepciones a la pena: “Cuando de no provocarse el aborto, la mujer embarazada o el producto corran peligro de muerte, a juicio del médico que la asista, oyendo éste el dictamen de otro médico, siempre que esto fuera posible y no sea peligrosa la demora”.

Esta ley es federal, recuerde. Cada estado tiene causales diferentes para permitirlo y sólo en la CDMX está completamente despenalizado hasta las 12 semanas.

Al presentar su proyecto de amparo, Zaldívar consideró que “El aborto es un drama humano para cualquier mujer. Criminalizarla no es una solución que pueda sostenerse desde el punto de vista constitucional… Condenarla a la cárcel, a la clandestinidad, a poner en riesgo su salud, su vida, implica desconocer el valor que tiene como persona, cuyos deseos e intereses son relevantes y ponderables en la difícil cuestión de la interrupción del embarazo”.

Por lo pronto, el amparo será discutido en la Primera Sala y beneficiaría solamente a Pino Salazar. La discutirán los ministros Zaldívar, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Norma Lucía Piña Hernández. Si se vota porque pase a Pleno y es aprobado sentaría las bases para la despenalización del aborto en todo el país.

Dos.- Otro de los pendientes que tendrán que resolver en los próximos días –ya lleva dos semanas en lista de espera– es uno clave para la igualdad entre hombres y mujeres. Se discutirá en la Segunda Sala. Veremos si Antonio, un padre trabajador (que no es viudo ni tiene en custodia a sus hijos) puede inscribirlos a la Guardería del Instituto Mexicano del Seguro Social como sí pueden las mujeres derechohabientes.

Este amparo llega a nuestro máximo tribunal judicial, luego que la esposa de Antonio perdiera su empleo, donde cotizaba en el IMSS, y por lo tanto el derecho a que su hijo fuera a la guardería. Él tiene IMSS, pero no lo reciben: los padres no pueden a menos de que se den los requisitos antes mencionados. Ya sabe: cuidar a los niños se sigue percibiendo como responsabilidad exclusiva de las mujeres.

Los requisitos discriminadores están estipulados en la Homoclave IMSS-01-006:

“Para un trabajador viudo: “Deberás presentar los documentos anteriores (comprobante de vigencia de derechos, impresión de CURP, Constancia de la empresa en la que trabajas, que deberá contener: nombre o razón social de la empresa, horario de trabajo, días de descanso, periodo vacacional, firma del patrón o representante) y el acta de defunción de la madre del menor”.

Si eres trabajador divorciado: “También deberás presentar el documento legal que acredite la patria potestad del mejor junto con los documentos del trabajador afiliado”.

¿Qué podría costar mucho más al IMSS si hay, como suponemos, padres que quieren que sus hijos tengan ese beneficio? Sí. Sin duda. La equidad cuesta.

Lucha de poderes a la vista. Lo estipula el Artículo 72 Constitucional: el Presidente puede vetar una ley, sí, regresarla al Congreso… pero aunque obligados a discutirlo no necesariamente tendrían que aprobar los cambios propuestos. Parte del equilibrio de poderes.

Un escenario así se asoma en el Senado a donde EPN regresó parte del Artículo 32 (y no el 29, algo muy criticable) de la #Ley3de3, menos conocida como la Ley General de Responsabilidades de servidores públicos. El Senado tiene que hacer otro periodo extraordinario para discutirlo y lo hará, el próximo martes.

El PAN parece rebelarse: “Los senadores del PAN no aceptarán en sus términos las observaciones”, escribió en Twitter Fernando Herrera Ávila el coordinador de los panistas. Miguel Barbosa dijo que analizaban abstenerse.

Ok, ¿entonces, en qué términos sí? Al menos en el PAN lo están analizando: se reunieron hoy y lo harán mañana con empresarios.

El dilema radica en diferentes lecturas del alcance del veto. Hay quien dice que sólo se vota sí o no a la propuesta por dos terceras partes (la posición del PRI) y sanseacabó… o si le pueden meter mano a la redacción otra vez (sólo del artículo observado). El PAN y el PRD están a favor de lo último, no así el PRI.

Lo que queda claro es que no dejarán que el PRI solito quede bien con el empresariado y también con todos los demás no servidores públicos que tendrían que presentar su #3de3.

Este miércoles nuevamente la CNTE y el secretario de Gobernación se sentarán en una tercera mesa de diálogo para destrabar la crisis magisterial que afecta no sólo a Oaxaca sino también Guerrero y Chiapas. El lunes se dieron cita representantes de otros 12 estados, con lo que sumarían 15 de 32 entidades.

Sobre la derogación de la reforma educativa, ya dijeron que eso no está sujeto a negociación. Tienen razón: no es una decisión gubernamental, fue aprobada por el Congreso de la Unión y los congresos estatales.

Desde Canadá, el presidente Peña Nieto ya adelantó que su gobierno no caerá en ninguna provocación y exhorta a la CNTE a continuar con el diálogo.

El lunes por la noche, ya entrados en martes, acordaron una mesa especial para analizar algo que urge: lo sucedido en Nochixtlán, Oaxaca. Estarán presentes familiares de las 8 personas muertas así como pobladores de esa localidad.

Estamos a 10 días de lo sucedido y las cosas cada vez quedan menos claras. La reconstrucción de lo sucedido la mañana del domingo 19 de junio de parte de medios que han entrevistado a pobladores no coincide con los horarios dados por autoridades federales.

A 10 días aún la PGR no ha dicho “esta boca es mía”, sólo ha emitido un escueto comunicado que precisa que colabora con la fiscalía de Oaxaca, pero hasta ahí. En serio, ¿qué tanto esperará Arely Gómez?

Mañana 30 de junio se cumplen 2 años de la muerte de 22 personas en San Pedro Limón, Tlatlaya, Estado de México, en medio de un operativo militar. Luego de la difusión de un amplio reportaje por la revista Esquire y de una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, supimos que al menos 15 de esas personas habrían sido ejecutadas por elementos castrenses que participaron en esas acciones.

En una entrevista en octubre de 2015 el general secretario, Salvador Cienfuegos declaró:

–Ellos estaban todavía en un enfrentamiento, habían sido agredidos. Ellos estaban todavía y hacen su propia defensa, si no lo hacen, los matan y ahí queda el asunto, ya no hay más disparos.

En su reciente informe, Christof Heyns, Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, dado a conocer el pasado 20 de junio, resaltó que el actual gobierno federal emprendió medidas para enfrentar a la impunidad y reducir el número de homicidios; pero “es necesario intensificar los esfuerzos y aplicarlos debidamente”.

De acuerdo con su periodo de análisis, en nuestro país “las ejecuciones extrajudiciales y el uso excesivo de la fuerza por los agentes de seguridad persisten”.

En la página 6 de su informe detalla, además de las ejecuciones de Tlatlaya, otras situaciones en las que habrían participado elementos castrenses:

–Otros casos en los que presuntamente participaron militares son la desaparición forzada y el asesinato de siete personas en el municipio de Calera, estado de Zacatecas, en julio de 2015, y la muerte de un niño de 12 años en Santa María de Ostula, estado de Michoacán, en julio de 2015.

Nochixtlán, el nuevo Atenco de EPN

Nochixtlán es el nombre de un pueblo en Oaxaca en el que estaba uno de los bloqueos que se registran en ese estado por maestros opositores a la reforma educativa y por la reciente detención de líderes de la CNTE. La carretera estaba tomada desde hace ya 8 días y la Policía Federal y la del estado intentaron abrirla el domingo pasado. Se dio un enfrentamiento.

Hay pocas cosas claras de cómo fue que llegamos a tener 6 personas muertas: Anselmo Cruz Aquino, Jesús Cadena Sánchez Meza, Yalid Jiménez Santiago, Óscar Nicolás Santiago, Omar Santiago González y Andrés Aguilar Sanabria. De cómo llegamos a tener 53 civiles y 41 policías heridos. Pero pinta para convertirse en el nuevo Atenco de Enrique Peña Nieto.

Nochixtlán es la gota que derrama el vaso de la crisis en esa entidad, gobernada por Gabino Cué, quien dice todo transcurre con normalidad pese a que hay 10 carreteras bloqueadas (y la prensa dice que son 35). A saber qué entiende él por normal.

Tan normales son los conflictos en Oaxaca que el sábado, previo al conflicto allá –que no se gestó de un momento a otro– él estaba en la boda de Rafael Navarrete Quezada, secretario de Obras de Guerrero y ex delegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en Oaxaca. A la boda, realizada en el Centro Cultural de Santo Domingo, también llegó Héctor Astudillo, gobernador de Guerrero.

El domingo, de acuerdo con el gobernador oaxaqueño y autoridades federales, participaron 400 elementos de la Policía Federal y 400 de la estatal sin estar armados. Ojo. En el bloqueo no sólo estaban integrantes del magisterio, sino también habrían participado simpatizantes de otras organizaciones ciudadanas, como la de los pueblos triquis.

Aunque ellos insistieron que no iban armados existen fotografías de policías con armas de fuego. La Comisión Nacional de Seguridad informó el domingo que “las imágenes eran totalmente falsas”… aunque ayer aceptaron que sí enviaron policías armados, pero sólo al final. Sólo fue tras que ellos mismos fueron “emboscados”, aseguró Enrique Galindo, comisionado de la Policía Federal.

¿Emboscados por quién? Es pregunta a contestar. ¿Cómo porqué, entonces, los servicios de inteligencia fallaron? ¿No es lo mismo que han dicho en otros casos como Apaztingan, Tlatlaya?

Mientras tanto el presidente, en Twitter, informa que comenzó la investigación: “He girado instrucciones para que, en el marco de la ley, se tomen las acciones necesarias para solucionar el conflicto”.

¿Será que al fin recibirán a los maestros que han pedido mil veces ser escuchados? ¿Será que ya Aurelio Nuño dará la cara? Ayer ni su tradicional visita de los lunes a escucha tuvo.

El #3de3 y ahora Nochixtlán. AMLO les da las gracias, por cierto.

Dos Presidentes fuera… de partidos. El primero fue Agustín Basave, del PRD; ayer el que también renunció fue Manlio Fabio Beltrones, del PRI. Vamos uno por uno.

–La vida y la política siempre imponen retos, que muchas veces no está por completo en las manos de uno resolverlos. No obstante, siempre es importante actuar con responsabilidad y asumir con lealtad las consecuencias– dijo ayer Beltrones al renunciar e hizo un llamado a su partido a entrar en una reflexión profunda.

Manlio consideró los priístas están “obligados a escuchar los reclamos de la población” que no sólo están contentos con “escuchar” que vamos bien, sino que quieren sentirlo.

Se rumoraba que Beltrones estaba dispuesto a quedarse si le dejaban actuar frente a gobernadores y pronto a ser exgobernadores corruptos. ¿Será una señal de que otra vez no harán nada? ¿De que, otra vez, el gobierno federal no entiende que no entiende?

El otro que ya se fue es Basave. Apenas el lunes pasado dijo que no sabía si se iba. A siete meses de asumir la dirigencia del partido ahora sí tira la toalla (ya había amenazado antes con renunciar cuando se negó el partido a dejarlo hacer las alianzas con el PAN que ahora medio le salvan la cara al partido)

Deshojar el girasol perredista no tomó tanto tiempo. Ya dijo que chao. La decisión la presentará en la sesión del Consejo Nacional en julio próximo y ahí se elegiría a su sucesor o sucesora para que finalice el actual periodo (que inició con la renuncia de otro que no terminó su tiempo: Carlos Navarrete).

A como dé lugar Nueva Izquierda, mejor conocida como la corriente de “Los Chuchos” no quieren soltar el puesto y podría ser Beatriz Mojica, la actual secretaria general, quien llegue a terminar el actual periodo de esta dirigencia perredista. Pero otros impulsan, también a Pablo Gómez.

Basave dice que una vez que deje el PRD regresará a su curul en la Cámara de Diputados y a escribir. Se va con una crítica: que la lealtad empieza por las tribus y el partido queda después.

No fue el PRI sino el PAN quien presentó la iniciativa para que todas las personas que reciban recursos públicos –toooodos, deje usted los empresarios, ¡los que reciban cualquier programa social! — se sometan a la ley general de responsabilidades Administrativas, y presenten su #3de3: sus declaraciones patrimonial, fiscal y de conflicto de intereses.

¿Recuerda querido lector, lectora que hasta la Coparmex protestó?

Entre el 8 y 12 de abril pasado, el senador panista por Coahuila, Fernando Salazar Fernández, integrante de la Comisión de Desarrollo Social y Estudios Legislativos, Segunda, presentó ese planteamiento a Pablo Escudero, presidente de la Comisión Anticorrupción.

Proponía incluso que la Auditoria Superior de la Federación pudiera revisar la contabilidad de la persona que recibiera recursos.

Quién sabe qué pasó entre abril y el pasado 15 de junio, cuando esa iniciativa la hizo suya Manuel Cárdenas Fonseca. El senador “independiente” –quien es suplente de Mónica Arriola, quien murió– la presentó y fue aprobada a las 2 de la mañana, por unanimidad de partidos.

Por cierto, este enfrentamiento sangriento en Nochixtlán se suma a una serie de eventos que se han registrado de manera reciente, pero también en los últimos años en Oaxaca.

Recuerde que Rubén Núñez, ex líder de la Sección XXII de la CNTE fue detenido el domingo 12 de junio en la Ciudad de México. Las autoridades federales lo acusaron de operaciones con dinero de procedencia ilícita por unos 24 millones de pesos, de acuerdo con la PGR. Actualmente está detenido en el Centro Federal de Readaptación Social de Hermosillo, Sonora.

A ese penal también fue trasladado Francisco Villalobos Ricárdez, quien era secretario de Organización de la Sección XXII. A él se le acusa de robo agravado de libros de texto.

Al interior de la disidencia magisterial, la presencia de Villalobos Ricárdez se le relaciona estrechamente con el ex gobernador Ulises Ruiz.

En mayo pasado, el secretario de Educación, Aurelio Nuño dio a conocer que un total de 3 mil 119 maestros de Oaxaca, Michoacán y Guerrero, quienes participaron en un paro de actividades y tenían más de 3 faltas.

De acuerdo con la Secretaría de Finanzas del gobierno oaxaqueño, por concepto de descuentos a maestros faltistas se obtendrían unos 12 millones de pesos, luego de un paro de labores de parte del magisterio de esa entidad.

Y al parecer en esa entidad las autoridades no entienden las lecciones.

Apenas en abril pasado la Comisión de la Verdad –integrada por el padre Alejandro Solalinde, Mariana Patricia Jiménez Ramírez y Diego Enrique Osorno– que investigó las violaciones a los derechos humanos cometidos durante el conflicto magisterial registrado entre 2006 y 2007 dio a conocer algunas de sus conclusiones. El pasado 14 de junio se cumplieron 10 años del enfrentamiento entre maestros y policías estatales y federales. Entre sus conclusiones consideraron que:

–El Gobierno estatal hizo uso indebido de la fuerza pública en contra de la población. Se considera también que los mandos superiores, medios y tropa de línea no acataron lo dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, Código de Conducta para Funcionarios Encargados de hacer Cumplir la Ley, Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley y en la Ley Orgánica de la Policía del Estado de Oaxaca, pero sobre todo al no aplicar los protocolos que garantizaran el respeto a los derechos humanos.

— El Estado violó los siguientes derechos humanos: derecho a la vida, a la integridad, el acceso a la justicia, la presunción de inocencia y acceso al debido proceso. La tortura fue sistemática y generalizada; hubo una frecuencia casi diaria detenciones a la población acompañadas de esta práctica. Tenemos documentado con los testimonios de las víctimas, elementos para presumir que se dieron crímenes de lesa humanidad.

Ayer se dio a conocer que Solalinde, el obispo Raúl Vera, Javier Sicilia, y algunos receptores del Premio Nacional de Derechos Humanos integrarían un grupo de trabajo para pacificar esa entidad.

SNA y los extraños #3de3

Dicen que de la 1 a las 6 de la mañana, legisla el diablo. No podría dar fe de una aseveración así, pero sin duda que sí suceden cosas muy extrañas.

Hablemos del Senado a las 2 de la mañana del miércoles. De pronto, un senador independiente (Manuel Cárdenas Fonseca, quien llegó por el Partido Nueva Alianza, supliendo a Mónica Arriola) sube y se saca de la manga una propuesta de añadido a un dictamen del artículo 32 de la Ley de Responsabilidades Administrativas. Lo presenta.

Sorprende lo que pasa después, senadores de todos los partidos lo escuchan y deciden apoyarlo (95 votos a favor del PRI, PAN, PRD, PT, PV e independientes, 4 en contra del PT y PAN y 2 abstenciones del PAN). Me llama la atención que lo hagan, sobre todo, los priístas, que este sexenio se han caracterizado por planchar (acordar todo) antes de llegar al Pleno y no moverse del acuerdo, sólo para excepciones muy escasas.

Ayer escuchaba a Pablo Escudero, senador sandía (verde por fuera, rojo por dentro) decir que así fue. Casi casi como si hubieran tenido una epifanía y al escuchar la propuesta de Cárdenas de pronto se les reveló una verdad: que la corrupción también viene de la iniciativa privada.

Y entonces, aprueban algo que, de pasar así, haría que todo aquel que reciba dinero público (se puede entender, por la redacción, que hasta un becario de programa social) tenga que presentar su 3de3, es decir, declaraciones patrimoniales, de interés y fiscal; cuando ellos mismos un día antes, en una sesión también de madrugada, se negaron a imponerse esa obligación.

Suena como a psicología inversa en un irracional racional. Algo así como: “No me pidas que haga yo lo que tú mismo no estás dispuesto a hacer” y dirigido a la clase empresarial que promovieron el 3de3, la Coparmex, en particular (que por cierto, ayer distribuía “kits anticorrupción” y ¡¡quién los viera!! hasta a El Ángel fueron a manifestarse).

Suena así también por la respuesta de Emilio Gamboa de que ellos, los legisladores, también tenían “ocurrencias”.

En fin, raro, muy raro. ¿En serio el PRI quiere, además pelearse con los empresarios? No parece una buena idea. Pero bueno, tantas cosas que pasan en este país no lo son.

Parece evidente que un artículo así no podría pasar. ¿Se imagina? ¿Qué institución en el mundo podría procesar millones de 3de3? ¿O es sólo una cortina de humo para dejar a un lado las críticas a los senadores que una noche votaron en contra –o ni votaron– de la obligación de publicar su propio 3de3 que era la petición más visible de la iniciativa ciudadana que se discutió?

Ojalá y no trastoque los acuerdos, buenos, a los que sí se llegaron con otras partes del Sistema Nacional Anticorrupción que ha ido avanzando (quizá no tan rápido como muchos desearíamos).

Pero ahora volvamos a la otra votación de la madrugada del miércoles. Gracias, es un decir, a que varios senadores no votaron a favor de la #3de3, salió descafeinada. O al menos sin el artículo más mediático y pedido (que más resistencias enfrentó también) en una suerte de limbo donde nada bueno se antoja pueda salir.

Una cosa queda clara: qué miedo, pánico, le tiene la clase política a dar a conocer la riqueza, que, se antoja evidente, tienen. Deben tener medido lo que provocaría que lo supiéramos y no les conviene. La pregunta es si el hecho de cerrarnos la puerta en la nariz, a pesar de más de 600 mil firmas ciudadanas, tendrá un efecto menor.

La votación fue cerrada y si la oposición hubiera votado toda a favor, hubiera salido, pero no. Una serie de contratiempos, pretextos y sencillas pichicateces lo impidieron.

Con 59 votos en contra; 51 a favor, 1 abstención (de Ana Gabriela Guevara) y 17 senadores que no votaron, no habrá la obligación de los funcionarios públicos de hacer públicas sus declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscales.

La bancada del PT, muy cercana también a Morena, decidió que entre algo y nada, preferían la nada. O esa es la versión oficial. Manuel Bartlett hizo saber, a nombre de Héctor Adrián Menchaca, Martha Palafox (quien no asistió a la sesión), Carlos Manuel Merino, Marco Antonio Blásquez Salinas y Layda Sandores, las razones de los senadores del PT del por qué no votaron, punto. Ni a favor ni en contra: no estaban de acuerdo porque el Presidente no se hacía responsable de delitos de corrupción porque no se juzgaba a los expresidentes, entre otras cosas.

Es una pena. Layda Sansores dijo, un día después que el no voto lo consideraba un error. Demasiado tarde. ¿Por qué lo habrán hecho en realidad? ¿O usted cree en la versión de Bartlett?

La senadora Luz María Beristain, del PRD, publicó en su página de Internet la razón del su voto en contra. Se justificó al decir que dictamen “desvirtuó la iniciativa ciudadana quedando en una ley que no responde a la propuesta que impulsaron asociaciones civiles”. Pues quien sabe porqué el resto del PRD no lo consideró así.

El senador panista Héctor Larios dijo que estaba en un asunto personal y no calculó bien los tiempos para regresar a tiempo.

Busqué la justificación del ex coordinador de los panistas, Jorge Luis Preciado. Su vocero me pidió un poco de tiempo y hasta el cierre de este espacio no recibí respuesta.

Teófilo Torres, del PRI, justificó ante la mesa directiva su inasistencia antes de la votación

Hubo tres senadores con problemas de salud:

Adriana Dávila, senadora del PAN por Tlaxcala, presentó hasta justificante médico: infección en vías urinarias. De acuerdo con la receta emitida por Patricia Rosales Cruz, doctora del servicio médico del Senado, fechada el martes 14 de junio, quien le “sugiere reposo relativo de 2 a 3 días”. Ella lo tomó inmediatamente.

El senador panista José María Martínez Martínez dio su explicación en su portal de Facebook. Igual, enfermedad. Que no ha ido ni al Senado y lo informó antes.

Benjamín Robles, quien fue candidato del PT al gobierno de Oaxaca, presentó signos de agotamiento. Aunque durante la sesión del martes presentó reservas en torno al proyecto de 3 de 3, cuando subió tribuna comenzó a tener problemas de gesticulación. Lo llevaron al hospital; otra opinión médica lo corrobora. Tendrá 15 días de reposo.

Alejandra Roldán Benítez, quien es suplente de Lorena Cuéllar, quien buscó la gubernatura de Tlaxcala tampoco votó. Ni en el PRD saben porqué.

 

El terror a la transparencia

Hace unos días, fui a comer con un funcionario que tiene mucho qué ver con el tema del dinero público. En la plática salió el tema de la corrupción, por supuesto, y me dejó fría cuando opinó que lo que los medios documentábamos de robo de dinero público era…. muy poco. El gran corruptor, opinó, está en la iniciativa privada que paga mucho, muchísimo más por corromper.

¿Javier Duarte y lo que sabemos? Bah, pecata minuta. Mucho más es lo que quizá no hemos podido documentar. Cientos de millones de pesos no es nada en un presupuesto público de miles de millones, dijo en tono de qué-ingenua-eres.

No he olvidado la conversación y ayer la recordé más al presenciar la discusión –es un decir– en el Senado sobre parte del Sistema Nacional Anticorrupción. Recuerde que estamos en periodo extraordinario (al que se llegó sin dictámenes, hasta donde recuerdo, algo histórico) para discutir tres de 30 leyes que formarán el Sistema Nacional Anticorrupción.

Más de 600 mil ciudadanos firmaron para que una de estas leyes, la de Responsabilidades de Servidores Públicos (Ley 3de3) se discutiera en el Senado. Las organizaciones de la sociedad civil que recaudaron las firmas decidieron parar para presentarla, si no lo hubieran hecho, seguro hubiéramos sido millones los firmantes.

Y es que es la corrupción uno de los temas que más nos indignan en México hoy. Una “herida abierta”, como la calificó Eduardo Bohórquez en tribuna el lunes en el Senado cuando defendió que todos debemos conocer el contenido de 3 declaraciones (patrimonial, de intereses y fiscal) para todos los servidores públicos. No sólo conocerla, claro, sino investigarla.

Transcribo parte de su discurso:

–Si la información de las tres declaraciones no cuadra, el servidor público vive en un estado permanente de dudosa legalidad que incrementa el riesgo a ser parte de otros actos igualmente irregulares. Si el servidor público vive en lo inivudal en una zona gris donde intereses, ingresos e impuestos no coinciden, ¿cómo pedirle que sea un referente para la integridad de las instituciones?

¿Se puede? Creo que todos diríamos que no, no se puede. Así no.

¿Y entonces, qué hizo el PRI? ¿Qué hizo, además, tras el golpazo que representó la pérdida de 7 gubernaturas el pasado 5 de junio?

En pocas palabras dijo: Ok, te escuché. Me vale. ¿Tres? Te doy dos, pero a medias. Pero no diré eso, claro, sino que dependerá de otras instancias para que así sea. Lo patearé a otra instancia.

Así quedó en el artículo 29 de esta ley que se discutió ayer (los paréntesis son míos)

–Las declaraciones patrimoniales y de intereses (ojo que desapareció la fiscal) serán públicas (simulación) salvo los rubros cuya publicidad pueda afectar la vida privada o los datos personales protegidos por la Constitución (es decir: casi todo). Para tal efecto, el Comité Coordinador, a propuesta del Comité de Participación Ciudadana, emitirá los formatos respectivos, garantizando que los rubros que pudieran afectar los derechos aludidos queden en resguardo de las autoridades competentes (ya no es responsabilidad mía sino de ellos… y aún así están obligados a acotar y no hacer públicas).

Hasta el cierre de este espacio la sesión se antojaba para continuar hasta muy entrada la madrugada.
La gran pregunta era si los votos de PAN, PRD, PT y dos senadores sin partido (66 votos) podrían echar abajo el dictamen que votarían a favor PRI y Verde, con 62 votos.

¿Qué le pasó a Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco, el lunes? ¿Le pasó algo o así es? Ese día, durante la reunión para la instalación de la Red de Universidades Saludables, al góber regio tres fueron los temas que lo exhibieron… aunque él diga que no.

Uno. “Adelgazar” el escándalo. El lunes nos fuimos con la finta de que había amenazado a las niñas con sobrepeso de que nadie la iba a querer. Sí dijo: “Hay que decirles que a una niña gorda no la quiere nadie”. Pero no fue así y tiene razón porque los medios sacamos esa frase de contexto. Es, me parece, peor.

Y es que el góber se refería a las niñas embarazadas. “Gordas”, les dijo él. Y explicó más:

–Yo estuve hablando de las niñas embarazadas. Yo no tomé el tema de la obesidad, y lo puedo parafrasear de manera muy sintética: una jovencita que es embarazada a los 14 años la abandona su pareja después porque ya no le gustó o porque ya no le agradó y es una edad donde la irresponsabilidad evidentemente es parte del proceso de crecimiento.

Ya ve que las niñas se embarazan solas. ¿Está bien que su pareja la abandone? ¿Y si mejor en lugar de miedo de “no me van a querer” habla de políticas públicas, del verdadero problema que tiene para niños y niñas el embarazo adolescente?

Apenas el pasado 13 de junio, Patricia Chemor, directora del CONAPO detalló que entre el año 2000 y el 2013, anualmente se registraron 407 mil 604 nacimientos de madres de entre 10 y 19 años de edad. De éstos, 8 mil 70 fueron de madres de entre 10 y 14 años.

Dos.- El Bronco también se refirió a los presuntos casos de jóvenes desaparecidas en esa entidad.

–Nosotros no tenemos ninguna denuncia del secuestro de una mujer, quizás se van con el novio, no tenemos ninguna denuncia sobre el secuestro de una mujer en lo que va de la administración, puede ser que el novio se las lleve sin el permiso de los papás, si hay eso que una adolescente se enamora de un mayor de edad y se va con él…

Sería bueno que leyera de vez en cuando las cifras y declaraciones de Consuelo Morales, fundadora de Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos CADHAC.

Esa organización en este año tiene registrados 13 casos en donde se tienen contabilizadas 27 personas desaparecidas.

Morales, Premio Nacional de Derechos Humanos dice que “ya sea que una muchacha se haya ido con el novio o que un chavo se haya salido de su casa por un desacuerdo, pero la autoridad está obligada a decirnos dónde están”.

Tres.- En pleno debate por la homofobia, por la igualdad en nuestro país, y por la iniciativa presidencial para reconocer el matrimonio igualitario, el gobernador también hizo una referencia que no abona nada al clima de intolerancia. Lo hizo al referirse a los padres de familia que en lugar de poner atención a la familia, atienden más a cosas como los celulares:

–Para los que tienen dos relojes, o para qué quieren dos celulares. Uno es suficiente. Aquí está el gobernador y tiene un solo celular. Y yo lo cargo. No traigo asistentes, ni secretarias… ni mayates.

Tengo la ligerísima sospecha que en la Conferencia del Episcopado Mexicano pintan su raya en torno a Norberto Rivera. Me hacen saber que “Desde la Fe” no es su órgano de comunicación y no expresa la opinión de toda la iglesia mexicana. Muy enfática su posición luego que ayer me referí en este espacio a los editoriales de ese semanario “órgano de comunicación del Episcopado Mexicano”.

Ahora, también deberían hacérselo saber a los responsables de esa publicación. En su portal de Internet hacen saber que su visión es “Posicionar el semanario arquidiocesano Desde la fe como una voz autorizada de la Iglesia en México en el ámbito eclesial nacional y en el discernimiento de temas pastorales, teológicos y litúrgicos”.

¿Quién miente en Tamaulipas? El “hasta aquí” presidencial

Ahora sí podemos decir que en el Golfo de México, la marea roja amenaza… O bueno, mejor decir que las campañas por las gubernaturas de Tamaulipas y Veracruz (ambas aún en poder del PRI) están en su mejor punto.

En el primero de los estados, la estrategia del PRI para mantenerla y no perder ante el PAN el próximo 5 de junio no les está dando los resultados esperados, ¿podría tener un efecto boomerang?

Nos quedamos con que Manlio Fabio Beltrones, el PRI pues, destituyó a 3 de sus candidatos a presidencias municipales por presuntos nexos con el narco… aunque todo se dio sospechosamente tras que habían manifestado su apoyo al Francisco Javier Cabeza de Vaca, candidato del PAN a gobernador. Dijeron que la delincuencia organizada presionaba a sus militantes a apoyar al panista.

Pero quizá el CEN del PRI tiene tanto trabajo que aún no le notifican a Wenceslao Zúñiga, quien era candidato al municipio de Hidalgo, que ya ni es priísta y menos candidato.

–Esa difamación a nivel nacional que se ha hecho, yo respeto al señor Manlio Fabio Beltrones, porque nunca le he faltado al respeto, y sí le digo que en esta ocasión se equivocó.

Dijo que las autoridades priístas pueden ir a buscar antecedentes contra él; pero no van a encontrar nada.

No es el único.

Roberto Chávez, ex candidato del PRD a la alcaldía de Miguel Alemán dijo que a él nadie lo presionó para apoyar al abanderado panista. La decisión la tomó debido a que la dirigencia estatal nunca lo apoyó.

Y desde Movimiento Ciudadano, Angélica Izaguirre, ex candidata en Ciudad Victoria dijo que decidió apoyar a Cabeza de Vaca no por amenazas del crimen organizado, sino por el hartazgo de la ciudadanía hacia el tricolor.

Pero no sólo los partidos prenden los focos rojos por diversas situaciones en ese estado.

Las autoridades electorales estatales cancelaron las actividades de preparación de funcionarios que participarán en la jornada electoral en los municipios de Reynosa, Ciudad Alemán y Ciudad Victoria.

En lo que toca a Veracruz, ayer las dirigencias del PAN y PRD denunciaron el uso del programa Prospera para favorecer a Héctor Yunes Linares, candidato del PRI a gobernador. Beatriz Mojica, secretaria general del PRD, y Ricardo Anaya, líder nacional del PAN presentaron un audio, que les llegó de manera anónima (típico), en el cual, Alejandro Baquedano, delegado de Prospera en esa entidad, y Manuel Cavazos Lerma, delegado del CEN del tricolor en aquel estado, acuerdan el uso de la estructura de este programa social para favorecer al abanderado priísta.

Horas más tarde se dio a conocer que Baquedano renunció, de manera voluntaria, a su cargo.

Me encantó una nota que salió en India hace poco. Nuestra embajadora allá, Melba Pría, fue elogiada por usar un autorickshaw como medio de transporte oficial. Es prácticamente una motocicleta adaptada con una carrocería abierta que está, además, decorada con la bandera mexicana y que fue pintada por un artista de nuestro país. Muy original y además, muy llamativo. Al mismo tiempo, un anuncio rodante. Ella misma ha recibido muchos elogios de medios de ese país por usar un vehículo no tan contaminante y por su sencillez.

Nada qué ver con otros embajadores o políticos en México que entre más ostentación, mejor. Por cierto, hace unas semanas hasta el Presidente les puso un “hasta aquí” a su propio gabinete. Aunque por razones de seguridad nacional sí todos deben andar en camionetas blindadas y con escoltas sí les pidió que ya no usen motos para abrirse el paso entre el tráfico. Que calculen, como todos, sus tiempos de traslado. Les recomiendo Waze.

Hoy en el Senado podrían presentar un predictamen de acuerdo sobre el Sistema Nacional Anticorrupción. De ser aprobado, sería el próximo miércoles 18 cuando la Comisión Permanente podría convocar a un periodo extraordinario de sesiones para discutirlo y poder sacarlo antes de la fecha fatal (establecida en la Constitución) del 28 de mayo.

¿Cómo va el estira y afloja? Parece que el PRI-Verde ganó la partida.

Parece que nos quedaremos sin 3de3 como estaba propuesta. Y es que el PAN habría aceptado la propuesta de esta herramienta (la presentación y publicidad de las declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscal) acotada.

Y es que dependerá de la “voluntad del servidor público” si incluye o no la información de su cónyuge o dependientes económicos directos. ¿Se imagina? ¿Qué servidor público lo hará por su voluntad? ¿No es un poco ridículo apelar a la “voluntad” de los servidores públicos que por lo pronto no tienen voluntad de hacerlo obligatorio?

Pero el Sistema Nacional Anticorrupción es mucho más que sólo la 3de3, aunque sin duda que es simbólica. El PAN y PRD han dicho que consideraron avalar el predictamen de 5 leyes que presentó el Partido Verde y el PRI, con la condición de que se incluyan también otras dos leyes a la mesa: las reformas a la Ley Orgánica de la PGR (para crear la Fiscalía), y las reformas al Código Penal (que implicaría, también, tipificación de delitos de corrupción). Los priístas ahora dicen que bueno, primero tienen que ver la propuesta que hará el presidente de la Comisión de Justicia, Fernando Yunes, del PAN.

De ser así, sería una lástima. Lo que parecía una excelente oportunidad para combatir la corrupción quedará en una reforma muy incompleta.

Veremos que pasa hoy. Ayer tenían una reunión que no se realizó. Quizá estaban muy ocupados festejando a sus respectivas madres (por lo visto si tienen, aunque muchos lo dudan).

Mientras que en Chihuahua, el Juzgado Sexto de Distrito en Chihuahua otorgó un amparo a Joaquín Guzmán Loera para evitar su extradición y el narco podrá tener acceso a su equipo de abogados ahora que está en el Centro Federal de Readaptación Social 9 de la fronteriza Ciudad Juárez; en la Ciudad de México hoy podría definirse la situación de Lucero Guadalupe Sánchez, la llamada “Chapodiputada”.

Este miércoles, la sección instructora podría votar el desafuero de la diputada panista, quien habría visitado al capo en el penal del Altiplano, utilizando documentación falsa.

La decisión de los integrantes de la Sección Instructora se entregará el jueves a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y, en caso de que se requiera, se convocará a un periodo extraordinario solamente para votar este asunto.

Por cierto, una de las personas que ya están optimistas de que El Chapo llegue a Estados Unidos es Kate del Castillo, ya que dice, tendría contacto con él para continuar el proyecto de producir una película sobre su vida.

Si nadie cambia de opinión, hoy en el Senado de Brasil se votará si procede o no la destitución de la presidenta Dilma Rousseff.

Y es que el lunes nos fuimos a dormir con la noticia de que Waldir Maranhão, presidente interino de la Cámara de Diputados había anulado la votación en la cual los legisladores habían aprobado el impeachment contra la mandataria.

Pues bien, la madrugada de ayer dio marcha atrás a su propia decisión, y no hay cambios en tal proceso. Algunas de las razones del por qué de su repentino cambio están en que presuntamente el Partido Progresista, al que pertenece, amenazó con expulsarlo por haber tomado dichas decisiones..

Con este panorama hoy podría definirse el futuro de Dilma.

Ellos lo dijeron:

–Ay, ay, ay qué poca madre de veras, el día de la Encarnación es cuando inició la ley… Lástima que tengamos catedráticos en la Secretaría de la Salud que dizque connotados, debería decirle: señor Presidente la está regando, hágala mejor, busque otro día al menos. Ya al tiro: si la va a zurrar, busque un día que nadie se dé cuenta: José María de la Torre Martín, Obispo de Aguascalientes, al referirse a que el día de la Encarnación, el pasado 25 de marzo, el presidente Peña Nieto publicó una norma oficial, por medio de la cual las mujeres víctimas de violación pueden abortar aún sin presentar denuncia.

–Decimos no a la violencia para nuestros niños y jóvenes; decimos no al maltrato a nuestras niñas; decimos no, un rotundo no, a la trata de personas en nuestro estado y subrayamos con instituciones el asco que nos da la pederastia para nuestros niños y jóvenes: Javier Duarte, gobernador de Veracruz. Hoy se cumplen 5 meses de la desaparición de 5 jóvenes en Tierra Blanca.

Les vale la #3de3. La histórica disculpa militar

Me preocupan mucho los senadores del PRI y del Partido Verde que ayer no se aparecieron para la discusión de la Ley 3 de 3 (o de Responsabilidades para el Sistema Nacional Anticorrupción). De plano ni fueron.

¿Sufrieron una abducción por aliens de un planeta lejano en el que la corrupción es un tema permitido y aplaudido? Si no es así, ¿qué les pasó? Francamente, no puedo pensar un lugar más importante en el que debieron haber estado y bien raro: ninguno fue de ese partido… o partidos. Bien raro.

Ni Pablo Escudero, del Verde, presidente de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana ni Cristina Díaz, Enrique Burgos, Ivonne Álvarez, Raúl Cervantes ni Jesús Casillas, quienes participaron en la reunión de la semana pasada.

Tampoco asistieron Fernando Yunes y Alejandro Encinas, presidentes de la Comisión de Justicia y Estudios Legislativos Segunda.

Sí fueron Marcela Torres Peimbert y Juan Carlos Romero Hicks, del PAN; Martha Tagle, independiente, Zoé Robledo y Armando Ríos Piter, del PRD.

¿No que muy comprometidos al método del Parlamento abierto, en discutir de cara a la ciudadanía esta importantísima ley? ¿Cómo por qué sólo mandaron a los secretarios técnicos a que apuntaran y a algunos de sus asesores? Y es más: asesores como el de Cervantes quien dijo que no podía ni hablar porque no le habían dado “instrucciones”. (¡De un compromiso notable!)

Insisto: sólo que hayan sido llevados a otro planeta. Si no, es imperdonable. Aunque Pablo Escudero ayer haya dicho en Twitter que era una reunión más bien técnica. Él y los otros presidentes de comisiones están revisando 7 leyes.

Los otros senadores sí trabajaron. Llegaron al consenso de que va la Ley 3 de 3 (apoyada por más de 600 mil firmas de ciudadanos). Incluso aumentaron responsabilidades a funcionarios y legisladores.

Lo cierto es que es la primera vez que pasa en la historia del Ejército. Vaya, ¡ni con 1968! Este fin de semana el general secretario Salvador Cienfuegos ofreció una disculpa a la sociedad y condenó violaciones a derechos humanos. No sólo eso, sino que en el tristemente célebre Campo Militar Número 1 lo dijo ante al menos 30 mil soldados y lo transmitió a toda la República. Su mensaje fue clarísimo.

¿Qué lo hace después de que conocimos un video indignante –sucedido en enero de 2015– en el que se ve a integrantes del Ejercito y también de la policía federal torturando a una mujer? Sí. Pero, ¿hubiera preferido que no hubiera un reconocimiento del error y un claro llamado, una verdadera lectura de cartilla, de que esto no se debe hacer?

Que no basta, eso he escuchado mucho decir. Sin duda: no. Pero qué bueno que ofreció la disculpa; me parece una estupenda señal.

Por lo menos los integrantes del Ejercito, un hombre y una mujer, ya estaban en proceso por esta clara violación de derechos humanos. No pasó así con la integrante de la Policía Federal: apenas fue cesada el jueves pasado. Además, ayer Enrique Galindo Ceballos anunció que son tres y no un elemento de esa corporación los que participaron en la tortura. Ya los suspendieron a los tres.

Cienfuegos dijo que es un caso imperdonable, aunque “aislado”. Y aquí es donde habrá que analizar que… quizá no tanto.

De acuerdo con cifras de la propia SEDENA, en los últimos 9 años, mil 273 elementos han sido puestos a disposición de autoridades federales por la comisión de delitos contra ciudadanos. En la PGR hay 558 casos por acusaciones como tortura, homicidio y desaparición forzada.

Las autoridades militares han delegado a la PGR 229 expedientes de militares acusados de tortura cometida entre 2007 y 2015: unos 28.63 por año. “Aislado” lo que se dice aislado… mmm. Que no corresponde a la enorme mayoría de los soldados que además están haciendo tareas que no les corresponden, sin duda, pero casi 29 por año no es poco.

Quizá es tiempo de releer el informe del Relator especial sobre Tortura, Juan Méndez. Ese al que todos en el gobierno federal combatieron por atreverse a decir que la tortura era una práctica “generalizada”. Y tomar acciones claras para darle la vuelta.

Ayer escuchaba el radio cuando de pronto entró un spot de Nueva Alianza que casi hace que me caiga de espaldas. Un mensaje en el que le mandan un mensaje al (sí, impresentable) de Donald Trump. Dice así:

–En Nueva Alianza estamos cansados de que hablen mal de México y de los mexicanos. Porque tenemos la capacidad de trabajar, de ser honestos y sobresalir en cualquier lugar del mundo. Por eso, a nombre de todos los mexicanos que viven en Estados Unidos queremos dedicarle este mensaje turquesa a Donald Trump… Eeeeeeeeehhhhhhh… (una voz en off apunta: “Que te traduzcan el resto, a México se le respeta”).

Claro que todo mexicano sabemos a lo que se refiere. Es el grito de los estadios que Conapred y la Federación Mexicana de Fútbol han intentado erradicar. Ese que busca minar al contrario llamándolo “Puto”, aunque en otros anuncios ya cambiaron la palabra por “Votaaaa”.

¿En serio es este el mensaje que quieren hacer llegar un partido en gran parte formado por maestros de este país? ¿El de la homofobia y la discriminación?

Soñamos, diría Mafalda.

Hoy martes, en Nueva York inicia la Asamblea Especial de Naciones Unidas sobre las Drogas, (Special Session of the United Nations General Assembly on the World Drug Problem: UNGASS).

¿Qué rol tendrá México? De acuerdo la Presidencia de la República, el Presidente Enrique Peña Nieto sí asistirá a este debate mundial sobre drogas (había dicho que no pero rectificó: qué bueno).Hoy martes será el segundo orador.

El jueves 21, en la Ciudad de México dará a conocer las conclusiones de los foros convocados por la secretaría de Gobernación sobre la posible despenalización de la mariguana y la postura del gobierno.

¿Qué otras actividades tendrá la delegación mexicana? El miércoles 20, se realiza la conferencia “Lograr Sociedades inclusivas, pacíficas y equitativas: el camino a seguir para la política de drogas”, convocada por nuestro gobierno.

Junto con los gobiernos de República Checa, Suiza, Uruguay, Jamaica, y la Comisión Global de Políticas de Drogas, convocaron a la conferencia “El Sistema de Control de Drogas y el Programa Global de los Objetivos de Desarrollo Sostenible”.

En medio de una de las peores crisis de la izquierda en el continente americano, la continuidad de Dilma Rousseff al frente del gobierno de Brasil pende de un hilo. El domingo pasado, la Cámara de Diputados dio entrada con 367 votos a favor y 137 en contra del famoso impeachment o desafuero. Ahora tocará votarlo al Senado.

¿Qué pasará aquí? Si una mayoría simple, 41 de los 81 senadores, vota a favor del juicio contra de la mandataria, entraría en funciones el vicepresidente Michel Temer. Pero si el voto es de 54 o más, mayoría calificada, Dilma será destituida y el vicepresidente termina el periodo de gobierno.

En Venezuela, este martes 19, Nicolás Maduro cumple 3 años como presidente. Llega a esta fecha con un futuro incierto: la oposición le arrebató la mayoría en el Congreso en las elecciones de diciembre pasado, y producto de ello, la coalición Mesa de la Unidad Democrática, MUD, anuncia que presentará a la Asamblea Nacional ni más ni menos que una iniciativa de reformas para que Maduro no gobierne los seis años para los que fue electo, que finaliza en el 2019 y poder reelegirse. Ojo, también está en trámite una solicitud para que el Consejo Nacional Electoral convoque este año a un plebiscito revocatorio de su mandato

Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Monreal pueden estar tranquilos. Ayer 4 de los 6 magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación decidieron darle un poco de aire a MORENA. Echaron para atrás la decisión del Instituto Nacional Electoral de retirarles el registro a David Monreal y y Guillermo Favela como candidatos de ese partido a las gubernaturas de Zacatecas y Durango, respectivamente.

El INE consideró que no habían presentado el informe de gastos de precampaña. Ante esta situación, los magistrados del TEPJF consideraron que la sanción debía ser de carácter administrativo y no retirándoles el registro.

México y DH: Candil de la calle…

No cabe duda querido lector, lectora que sí hay dos Méxicos. Comprobado.

Uno, el que ven y viven los ciudadanos de a pie; el otro el que ven nuestras autoridades, de todos los niveles, eh.

En redes sociales circuló un video donde aparece una joven sentada sobre el suelo de tierra, sin zapatos, llorando. Junto a ella, dos soldados, uno de ellos mujer, y un elemento de la Policía Federal, más la persona que grabó el video. ¿De qué corporación habrá sido? La están torturando.

La soldado le habla a la mujer, quien tiene una playera amarilla cubriéndole la cabeza. La militar le hace preguntas y en ocasiones, corta cartucho, o bien, le coloca la punta del rifle en la cabeza, y la víctima llora.

El policía federal entra en acción para cambiar la playera que cubre la cabeza por una bolsa transparente de plástico.

Se escucha que alguien pregunta “¿Vas hablar?”.

La mujer con la bolsa sobre su cabeza grita, y el policía le tapa la boca con la mano.

Le preguntan por una persona de nombre María, y la joven responde que no la conoce, el policía la jala de los cabellos

La escena de intento de asfixia se repite. La reacción de la soldado es la siguiente:

-Pinche vieja dramática, sí estaba respirando, hija de su puta madre, te digo que (inaudible).

Incluso el policía la pisa el brazo izquierdo a la altura del codo

–Ya te acordaste, o quieres más bolsa, o quieres agüita o quieres toques, dime tú qué quieres, ya te acordaste, ya te acordaste…

No es ninguna escena de El Infierno.

La Secretaría de la Defensa Nacional aceptó que sucedió el 4 de febrero de 2015 en Ajuchitán del Progreso, Guerrero (que fue uno de los municipios donde puso en marcha un operativo de vigilancia federal en diciembre de 2014). Dicen que dieron vista al ministerio público. Que la Procuraduría general de Justicia Militar responsabilizó a un capitán y a la soldado por el delito de “desobediencia”. Se les dictó auto de formal prisión el 11 de enero de este año. Están a disposición del Juez Quinto Militar quien lleva el caso.

Hasta ahí todo bien. Pero hay una parte del comunicado que me sorprende. Dice:

–Denotándose que se trata de poner en entredicho el actuar de los integrantes del instituto armado.

No sé usted pero yo sí pongo en entredicho –y creo que con razón– el actuar de estos elementos, eso no quiere decir que sea un ataque al “actuar de los integrantes del instituto armado”. A todos no; a estos sí, sin duda.

¿Recuerda la entrevista que dio hace poco el Presidente Enrique Peña Nieto donde decía que muchos mexicanos veíamos una “realidad distorsionada” con respecto al país que él no compartía? Bueno, creo que es epidemia (y quién sabe cómo él se ha salvado) porque ahora hay más señales claras de su internacionalización.

Me queda claro después de la visita que EPN hizo esta semana a Alemania y Dinamarca. En su visita a esos países los dos primeros ministros, Angela Merkel y Lars Lokke Rasmussen le ofrecieron a nuestro país apoyos puntuales para mejorar la situación de derechos humanos en el país. Merkel incluso ofreció apoyo en particular para el caso Ayotzinapa. Esto justo cuando ya todo el gobierno dijo que no quieren que el GIEI se quede (una decisión que, al menos por formalidad deberían de tomar junto con la CIDH y los padres de los 43).

Lokke dijo algo que me da orgullo y pena al mismo tiempo:

–México es un aliado muy confiable en las Naciones Unidas cuando se trata de aprobar medidas que apunten a los derechos humanos. Durante muchos años México y Dinamarca han trabajado en defensa de los derechos de los pueblos indígenas.

Y es verdad, en serio. México tiene un enorme reconocimiento en apoyar medidas vanguardistas de derechos humanos. Nuestros integrantes del servicio exterior son súper reconocidos en el tema, admirados incluso. Y entonces, ¿por qué somos tan farol de la calle y oscuridad en la casa?

Al parecer la buena suerte que tenía Humberto Medina Ainslie y Alejandro David Medina de la Cruz, padre y hermano del ex gobernador Rodrigo Medina se les terminó.

El SAT ya les echó el ojo y les aplicará una auditoría.

En el caso del padre del ex mandatario, le están solicitando su declaración de impuestos del 2013, mientras que a Alejandro David las del periodo 2010-2014.

En otro de los grandes pendientes del país, la discusión del Sistema Nacional Anticorrupción, las cosas avanzan. Hay, como me decía ayer Max Kaiser, puntos históricos, buenos y preocupantes. Pero de los tres.

Histórico que la Ley3de3 sea la base de discusión en el Senado y no la licuadora de distintas iniciativas, como es costumbre. Histórico también que diversos integrantes de la sociedad civil puedan participar de manera abierta en las discusiones. Bien por el Seneado que no fue formalista y lo permitió.

Bueno también que a propuesta de la sociedad civil se trabaja en un documento de Google Docs abierto y donde cada senador pone, en una columna –con nombre y apellido– su propuesta de cambio. Así se sabe quién tiene qué posición; eso antes se diluía con la figura de un asecretario de acuerdos.

Preocupante que los snenadores no entiendan, como plantea la sociedad civil, la necesidad de sí dar más herramientas para la denuncia ciudadana y se hable de “violar la constitución” Sí se necesitan whistle blowers, herramientas tecnologicas, visitas domiciliarias, recompensas, incentivos, protección o todo será una simulación.

En fin, que la semana que entra conocemos un tercer borrador de trabajo. Pero sí sabremos quién propone qué. Eso es muy bueno.

Por cierto, está muy difícil que se logre aprobar antes de que concluya el periodo de sesiones. Pero el plazo constitucional termina el 28 de mayo. ¿Alguien se atreverá a decir que no a un periodo extraordinario?

Va pa´fuera. El Congreso de Guanajuato decidió remover de la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos y Atención a Grupos Vulnerables a la priísta Luz Elena Govea López.

El pasado 6 de abril declaró durante una reunión entre legisladores de esa comisión y mujeres indígenas:

— Yo no me las imagino, y lo digo con todo respeto, a lo mejor estoy mal, no me imagino a una mujer indígena vestida como viste…nosotros las imitamos, nosotros imitamos su manera de vestir…No me las imagino en una fábrica, no me las imagino haciendo el aseo de un edificio, no me las imagino detrás de un escritorio. Yo me las imagino en el campo.

Sus palabras provocaron abrir una queja ante la Procuraduría de Derechos Humanos de Guanajuato. El miércoles 13, siete días después, pidió disculpas:

–En mi concepto, y por mis orígenes, las comunidades indígenas merecen toda mi consideración y absoluto respeto a sus valores y costumbres.

Demasiado tarde.

 

Veracruz, ¿tierra de quién? ¿El informe final del GIEI?

Ay, Veracruz. Tantas noticias que nos da ese querido Estado. No precisamente buenas, por cierto. Hoy toco dos.

Las elecciones y los Yunes. La joya de la corona de este año electoral sin duda lo es ese estado; por la sencilla razón de que es clave para ganar el 2018. Es la tercera entidad –después del de México y la Ciudad de México– con mayor número de votos. El PRI podría perder la elección y las razones las resumo en un nombre: Javier Duarte de Ochoa, su actual gobernador (es un decir, pues).

En esta disputa electoral hay un apellido que se repite: Yunes. Será que la cuña, para que apriete, debe ser del mismo palo o, en este caso, de la misma familia.

Por el PRI, la pelea la da Héctor Yunes Landa, senador con licencia y por lo visto, enemigo medio oculto de Duarte. Ha prometido que de ganar “sepultará” la impunidad. Cof, cof, ¿lo oyó gober Duarte?

Por la alianza PAN-PRD va un expriísta con arraigo en ese estado: Miguel Ángel Yunes Linares, primo del candidato priísta. Para quien fuera cercano a Elba Esther Gordillo, ésta será su segunda oportunidad para llegar al palacio de Gobierno: la buscó en el 2010 y perdió ante el actual gobernador. Aquí sin medias tintas: odia a Duarte.

Otros de los Yunes que están en la política; pero no en busca de la gubernatura (o al menos ahora) son los senadores José Francisco Yunes Zorrilla, senador de Veracruz por el PRI, aunque no emparentado con los anteriores. Actualmente es presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Fernando Yunes Márquez también es senador; pero por el PAN. Actualmente es presidente de la Comisión de Justicia (supliendo a Roberto Gil), y es parte de las comisiones unidas que buscan sacar adelante el Sistema Nacional Anticorrupción.

Luego están dos hijos de Miguel Ángel Yunes: Miguel Ángel, presidente municipal de Boca del Río ( lo ha sido en dos ocasiones, la última fue electo en 2013), y Omar, cuyo nombre aparece en los Panamá Papers, aunque su papá lo defendió y dijo que podía tratarse de otra persona, un homónimo. ¡Y bueno, es que hay tantos Yunes en Veracruz!

En el Congreso local de Veracruz está Juan Manuel Velázquez Yunes, diputado local del PRI por el Distrito X, con sede en Perote. También en aquella entidad está Ramsés Yunes Zorrilla, dedicado a los medios de comunicación.

Orden de aprehensión contra los Porkys. Ahora sí es oficial: desde el pasado 3 de abril se giraron órdenes de aprehensión en contra de Enrique Capitaine, Jorge Cotaita Cabrales y Diego Cruz Alonso, por el delito de pederastia. El único que libró esta orden de aprehensión es Gerardo Rodríguez Acosta.

Estos cuatro jóvenes están señalados como presuntos violadores de una joven, Daphne, en enero de 2015 cuando ella era aún menor de edad. De ahí el cargo de pederastia que se castiga de seis a 30 años de prisión, mientras que el de violación va de 6 a 20 años de cárcel.

Sabemos que Diego Cruz ya está en Bilbao, España (haciendo un trámite escolar, dice su padre), y Capitaine, en Estados Unidos. Bueno, existe la Interpol, ¿no?

El caso se complica a niveles ridículos. Héctor Cruz, padre de Diego, afirmó el lunes pasado que en la reunión en que los 4 jóvenes (en abril de 2015) declararon sí haber abusado de Daphne, lo hicieron porque fueron presionados por Javier Fernández, padre de la joven, quien los amenazó para grabar el video donde aceptaban su culpabilidad. Donde incluso iba armado.

Fernández dice que es completamente falso. Aceptó lenguaje fuerte pero amenazas, no. ¿Usted cómo reaccionaría al ver a los presuntos agresores de su hija? ¿por qué si los amenazó, regresarían un día después a otra reunión con él?

Veracruz, un estado que nos puede enseñar muchas cosas, como que la violencia contra las mujeres no es normal. Ni debe ser vista así.

Seis días antes de que formalmente termine su periodo de trabajo, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes dará a conocer su informe final sobre de Ayotzinapa. Será el 24 de abril en la Universidad del Claustro de Sor Juana

Mientras aquí cerramos con un portazo la cooperación internacional en esta materia, desde Alemania, la canciller Angela Merkel ofrece ayuda al gobierno mexicano para este caso.

Seguro alguien le respondió: Nein Danke Kanzlerin Merkel. Wir können alleine (No, gracias Canciller Merkel, nosotros podemos solos).

El miércoles 9 de marzo, en una estación del Metro de la Ciudad de México, Luz –utilizaré ese nombre para proteger la integridad de la víctima– fue víctima de una agresión sexual, cometida por José, otro nombre ficticio.

Luz sí se quejó y logró que la policía detuviera al agresor y lo trasladaran a la Fiscalía Central de Investigación para la Atención de Delitos Sexuales de la Procuraduría capitalina. Hasta aquí todo bien.

Pero fue ahí donde comenzó un serie de cosas increíbles, absurdas e indignantes. Primero, la trataron de convencer de no denunciar porque era un trámite engorroso y difícil de comprobar. Aún así, siguió.

Luego vino el inaudito interrogatorio de la perito Genoveva Arroyo. ¿Y que cree usted, querido lector, lectora, que le preguntó? Pues esto: “¿A qué edad fue su primera relación sexual y con quién fue?, número de novios que había tenido “y si se acostó con ellos”. También si había sostenido relaciones sexuales con hombres que no fueran sus parejas. Si alguna vez había abortado, si consumía drogas y tenía tatuajes.

¿Cómo por qué le preguntaron eso? ¿Qué pertinencia tenía esta información cuando ella fue a denunciar una agresión?

Peor: tuvo que relatar la forma en la que sucedió la agresión frente al ministerio público, María Teresa Velázquez Torres, la policía de investigación, perito, y asesor jurídico, en áreas públicas sin seguridad alguna.

Para acabarla: el personal de la Fiscalía le hizo firmar un documento donde avalaba el buen trato en el servicio que había recibido.

Veremos que dice sobre el abuso la Comisión de Derechos Humanos capitalina.

En el Senado, pian pianito va avanzando la discusión de las leyes que integrarán el Sistema Nacional Anticorrupción. Ayer por la tarde se llevaron a cabo las dos primeras mesas acordadas entre las comisiones unidas de Justicia, Participación Ciudadana y Anticorrupción y Estudios Legislativos segunda y las organizaciones de la sociedad civil que promovieron la iniciativa #3de3. Este miércoles se realizarían las restantes.

Buena noticia: la Ley 3de3 será la base de la discusión y no el segundo documento de trabajo hecho por Pablo Escudero.

Tal y como lo habían adelantado las fracciones del PAN y PRD presentaron ayer la iniciativa para reformar la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, a fin de crear la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción, la cual tendría independencia técnica y operativa.

Los legisladores proponen que esta instancia tenga representación en todos los Estados de la República para dar seguimiento a las investigaciones necesarias.

Quien sea su titular deberá ser avalado con el voto de las dos terceras partes de los senadores presentes en la respectiva sesión. Pero ojo, será facultad del titular de la PGR su remoción, la cual podrá ser objetada, vía voto mayoritario en la sesión del Senado.

Ayer lo decía Juan Pardinas, van en el kilómetro 5 de una carrera de 45 kilómetros.

 

 

Otra cubetada a la “verdad histórica” ¿Ya firmó Ley #3de3?

No se trata de llevar un marcador porque la ciencia no es cuestión de popularidad, pero si así fuera, vamos dos a uno.

Un peritaje interdisciplinario que sustenta que los 43 de Ayotzinapa murieron calcinados en el basurero de Cocula –aquel de la “verdad histórica”, de Jesús Murillo Karam– y dos que lo ponen en duda.

Ayer fue presentado el segundo que va en el sentido contrario que la versión del gobierno –si bien, flexibilizada–: el del Equipo Argentino de Antropología Forense, EAAF, que va en el mismo sentido que el peritaje de José Torero, encargado por el GIEI de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

La EAAF asegura que localizó 19 restos de personas pero que no corresponden a los estudiantes. Peor: sostienen que no hay pruebas que permitan relacionar los restos ubicados por la PGR en el río San Juan como procedentes de Cocula (recuerde que de ahí el laboratorio de Innsbruck identificó un hueso como perteneciente a uno de ellos, Alexander Mora). Mucho peor: subrayaron algo que ya habían dicho pero que hay que recordar, que ellos no estuvieron presentes cuando esas bolsas se recolectaron.

Quizás ya aprendieron del ataque a las personalidades del GIEI por lo que resaltaron que en estos trabajos participaron peritos y expertos de Argentina, México, Estados Unidos, Canadá, Colombia y Uruguay, en dinámica del fuego, antropología, criminalística, genética, analistas de fotografías, balística, arqueología, odontología, entre otros.

Detallaron que, además, tuvieron la colaboración de la Agencia de Formación Profesional e Investigaciones de Naciones Unidas, UNITAR, y Human Rights Watch (HRW) quienes les proporcionaron fotografías satelitales de la zona, donde se hizo el comparativo de los cambios que se han registrado. Por cierto, HRW ayer emitió un pronunciamiento con todo su apoyo.

Mientras tanto en la PGR trabajan para anunciar, esta misma semana, según me dijeron ayer, un tercer estudio, aunque ya no quieren llamarlo peritaje. O no pueden, en realidad: ya pasó demasiado tiempo. Recuerde que los estudiantes normalistas desaparecieron el 26 de septiembre de 2014. Si para la sociedad mexicana en general esto indigna (que no sepamos a más de un año y cuatro meses qué pasó con estos chicos) no me puedo ni imaginar qué representa para sus familias. Qué desesperación.

La idea de la PGR de Arely Gómez y el subprocurador Eber Omar Betanzos es realizar este tercer estudio con un grupo de expertos y expertas sólo en dinámica del fuego. Podrían comenzar a trabajar la semana que entra. No han querido decir nombres hasta tenerlos a todos confirmados.

Por una negociación con la CIDH, en Washington, el GIEI participa también… aunque cada vez es más un invitado incómodo a la mesa, la verdad.

Se sabe que la PGR, tras que termine el mandato del grupo el próximo 30 de abril ya no quieren que se renueve. En el mismo tono detecto a otras partes del gobierno federal… aunque son muy cuidadosos en sus declaraciones sobre ellos, aún off the récord. Esto de la cooperación internacional no les gusta, se sienten cuestionados en lugar de apoyados. Es, además de una enorme pena un dato muy preocupante sobre nuestra democracia.

Es un hecho que las instituciones de este país están en una gran crisis de credibilidad. Es un tema multifactorial e histórico. Dejar de verlo o golpear (metafóricamente… o no) a quienes no sólo piensan diferente, sino tienen datos diferentes con respecto a la misma realidad o simple incredulidad histórica es una estrategia casi infantil y perversa.

Como la madrastra de Blancanieves: quería que su espejo le dijera, siempre, que era la más bella del reino.

No hay persona a la cual le platique la iniciativa que permanezca indiferente y que no diga que sí es necesario”, me comenta por teléfono un movido Juan Pardinas, director del IMCO que, junto con otras organizaciones ciudadanas promueven una iniciativa ciudadana. Le llamo para saber cómo van los números de firmas para lograr la iniciativa ciudadana de la #Ley3de3 (que haría obligatorio que los funcionarios hagan públicas sus declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscales) y que combatiría, vía la tipificación de delitos de corrupción, a su hermana la impunidad.

No hay números aún, me dice. A finales de esta semana se conocerán.

Se preparan para tener una baja de atención por la visita del Papa (aunque si habla de corrupción, que puede ser, ayudará). Recuerde que se necesitan 120 mil firmas y puede bajar el formato aquí: http://ley3de3.mx/wp-content/uploads/2016/02/Ley3de3_FORMATO_FirmasInstructivo.pdf

Destaco que David Noel Ramírez, rector del Instituto Tecnológico de Monterrey hizo un video, que pueden consultar en este liga, donde pide a la comunidad de esa institución participar en la iniciativa https://www.youtube.com/watch?v=GoA0V57qmuU&feature=youtu.be Se espera que otros rectores de Universidades también exhorten a su comunidad a hacerlo.

Agustín Basave, presidente del PRD también ya se subió y también Margarita Zavala, precandidata panista. Un grupo de senadores del PAN. Zoé Robledo, del PRD, de manera destacada. Ahí va.

Cuando en mayo de 2012, en Tercer Grado, a Enrique Peña Nieto le preguntaron qué políticos podrían ser ejemplo del “nuevo PRI”, mencionó a Javier Duarte y Roberto Borge, gobernadores de Veracruz y Quintana Roo, respectivamente. Se refería a políticos jóvenes y democráticos que darían ejemplo de la vocación renovada y democrática del PRI (en serio, eso dijo).

En junio próximo esas dos entidades renovarán su gubernatura y al PRI el panorama no le pinta nada bien. Sobre todo por el carácter, mmm, ¿dictatorial? de sus gobernadores.

1) En Veracruz, hay crisis sobre crisis (aunque su gobernador insista en que ahí sólo se roban frutsis y pingüinos). Ahora es el secuestro de la reportera Anabel Flores Salazar: un comando la sacó de su casa, su cuerpo fue localizado ayer en Puebla. De acuerdo con Article 19 capítulo México, entre el año 2000 a este mes, en esa entidad han sido asesinados 18 comunicadores; 11 en la gestión de Duarte.

En materia de número de “presuntos delitos por secuestro del fuero federal”, con cifras a enero pasado del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Veracruz es la tercera entidad con este tipo de delitos, 40. Sólo por debajo del Estado de México, con 217 y el DF, con 79.

Ante este panorama, el PRI, liderado por Manlio Fabio Beltrones apostó por el senador Héctor Yunes Landa para retener esa gubernatura. El pasado 14 de enero, los 7 precandidatos firmaron un acuerdo de unidad.

No hay que olvidar el zipizape que tuvieron Duarte y Yunes Landa en septiembre del 2015, cuando el gobernador le regaló una caña de pescar “peces gordos” en la zona de El Estero ( refiriéndose a Fernando Yunes). El wannabe priísta le regresó el regalo y en una carta y vía mensajes en redes sociales le recordó:

–Devuelvo al gobernador su caña que sólo sirve para pescar charales….Una falta de respeto que ofende a millones de veracruzanos que diario reclaman castigo a los culpables del saqueo que ha sufrido Veracruz… Lo reitero, el próximo gobernador de #Veracruz debe encarcelar a todos los corruptos que defraudaron las finanzas públicas. #Estamoslistos

Desde la oposición, todo indica que el PRD y PAN tendrán a otro Yunes para intentar ganar esa gubernatura, Miguel Ángel Yunes, ex priísta y entusiasta enemigo de Duarte.

2) En Quintana Roo también les llegó el norte electoral. Si en el PRI pensaban que todo era sol, playa y arena, en menos de 48 horas el clima electoral les cambió completamente.

Roberto Borge apuesta por José Luis Chanito Toledo Medina, diputado federal por el tricolor, quien fue amonestado en diciembre de 2014 por la Sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, debido a la promoción ilegal de su primer informe de labores en estaciones y repetidoras locales de radio y tv de la entidad.

La decisión la tomará el gober… perdón, el partido después del 15 de febrero cuando inicie el proceso interno.

Todo estaba casi planchado hasta que otro de los precandidatos, Carlos Joaquín González (medio hermano del secretario de Energía y ex líder del PRI, Pedro Joaquín Coldwell) decidió abandonar al tricolor.

Hace unos días se difundieron grabaciones donde Ulises Ruiz, delegado del CEN del PRI hablaba con Fabián Vallado, delegado de la Secretaría de Desarrollo Social, en la cual se refieren a Carlos Joaquín, quien no fue convocado a la firma del acuerdo de unidad priísta para elegir candidato, y así, bajarlo de la contienda. Irá por el PRD… quizá con el PAN, también.