Archivo de la etiqueta: CDPD

La nueva ley de telecomunicaciones NO contempla a PcD (personas con discapacidad).

8 abril 2014

Estamos en un momento crucial del país para hacer realidad el acceso al derecho a la comunicación, a la libertad de expresión y al entretenimiento de muchas personas con discapacidad. Se discute en el Senado una nueva Ley de Telecomunicaciones que, hasta ahora, no contempla más que superficialmente y además, mal, este tema.

La voz de alerta a mí me la dio Clara Luz Álvarez, que como saben, y si no les cuento, es una experta en el tema de telecomunicaciones y sobre todo, para personas con discapacidad. Ya había blogueado antes con nosotros cuando buscaba a una persona con discapacidad auditiva.

Abogada, Álvarez detectó que sólo hay una referencia al tema de personas con discapacidad en la iniciativa que el Presidente mandó al Senado, en el artículo 161, fracción II que dice así:

Artículo 161. En el caso de canales de televisión, deberán cumplir con lo siguiente en los términos que fije el Instituto:

I. Contar con guía electrónica de programación, conforme a las disposiciones aplicables, y

II. Contar con servicios de subtitulaje o doblaje al español para accesibilidad a personas con debilidad auditiva o visual. Estos servicios deberán estar disponibles, al menos, en los programas de tipo noticioso.

A ver, vamos por partes.

¿En los términos que fije el Instituto? ¿Es decir el Instituto Federal de las Telecomunicaciones? No. Debe estar ya en la ley. Si lo dejamos a la decisión de un Instituto que tiene problemas mucho más urgentes (para ellos) que resolver como preponderancia, etc, no lo van a hacer. Debe estar ya en la ley porque la experiencia nos dice que en hacer realidad los derechos de las personas con discapacidad consideran que puede esperar y no puede esperar.

Luego, contar con servicios de subtitulaje o doblaje. No es “o” sino “y”. La conjunción hace toda la diferencia.

Personas con discapacidad auditiva necesitan el subtitulaje y además también necesitarían un recuadro para intérpretes en Lengua de Señas Mexicana debidamente certificados y capaces de transmitir.

El doblaje lo necesitan las personas con discapacidad visual (ya sea ciegos o personas con debilidad visual) para acceder al contenido de la televisión.

¡Son las dos!

Que estén disponibles al menos en programas noticiosos, bueno, ok, para empezar, pero la misma ley debe incluir un calendario para que este servicio se dé en toda la programación. ¿O qué?

¿Las personas sordas o ciegas no tienen derecho a ver y escuchar series, películas, reality shows, telenovelas, programas de concurso, en fin… cualquier tipo de programación?

“La iniciativa es omisa en hacer telecomunicaciones accesibles a personas con discapacidad y la única referencia que tiene respecto a eso la patea a un futuro incierto, al infinito, diciendo que los concesionarios de televisión, tendrán que incluir subtitulajes. ¿Cuándo? Quizá en el 2050 cuando la televisión ya no exista´´, dice Alvarez

La ley sencillamente es discriminatoria y viola los derechos humanos de las personas con discapacidad a informarse y al acceso a la vida cultural y al ocio.

Pero esto no termina aquí. La ley tampoco contempla la obligatoriedad de que todos los sitios de internet, al menos del Estado Mexicano y los públicos, a todos los niveles sean accesibles para personas con discapacidad. Y deben serlo. No es una graciosa concesión.

Por cierto en la estrategia digital de Enrique Peña Nieto no se dice nada de accesibilidad web y eso es una falla enorme, y para mí dolorosa, porque sé que Alejandra Lagunes tuvo acercamientos con Conapred, el Consejo Nacional para Prevenir la Discapacidad, para analizar la accesibilidad web. Hasta ahora Conapred es el único sitio público, del gobierno que es completamente accesible. ¡El único!

“El Estado Mexicano está violando derechos cada momento que pasa”, dice contundente Clara Luz Álvarez. “Se necesita establecer la obligación en la ley que obligue a todos los entes públicos. En el caso de privados se debe alentar a que sean accesibles. La Convención por los Derechos de las personas con discapacidad (CDPD) no lo establece como obligación a los privados, pero sí que el Estado aliente´´.

Pero hay otras cosas que esta ley debe de contemplar, añade Clara Luz. Son cosas necesarias y que ya se han implementado no digamos en Estados Unidos o en Europa sino en países como Colombia o Chile.

“No está previsto el servicio de retransmisión de telecomunicaciones que permite comunicarse con personas con discapacidad auditiva. Es un centro de relevo, como una operadora, donde una persona traduce el texto de una persona con discapacidad auditiva a voz cuando quiere hablar con un oyente y lo que es texto que dice el oyente a una persona con discapacidad auditiva para que lo lea. Permite una comunicación prácticamente en tiempo real.

“En Colombia ya está. Como quizá no todos tienen acceso a internet, ahí también habilitaron escuelas, bibliotecas y otros sitios públicos como lugares donde las personas pueden llegar y comunicarse a través de ese servicio de telecom, sin costo para la persona que usa los servicios, salvo en el caso de larga distancia donde pagas, pero no se cobra local o nacional.

“Otra cosa que se debe incluir es la obligatoriedad de que concesionarios de telecom, ofrezcan un equipo accesible a distintos tipos de discapacidad. Hay equipos móviles que permiten que una persona con cierta discapacidad visual puedan aumentar el tamaño del texto, o que tienen teclados con letras más grandes.

“Los concesionarios dicen que no los ofrecen porque nadie se los pide, pero es un círculo vicioso porque así las personas con discapacidad no saben que lo tienen y por lo tanto no lo piden. Son teléfonos que lo mismo pueden servir para una persona que tiene Parkinson porque puedes pedir que te den más tiempo para oprimir una tecla o bien para personas adultas mayores. El Iphone sí tiene ciertos criterios así, pero es un teléfono caro, hay opciones baratas que se deben ofrecer que sí sirven como dispositivos de ayuda para personas con discapacidad auditiva, también.

“Lo que hizo Canadá fue exigir a empresas de telecom a que en sus instalaciones ofrezcan al menos un equipo accesible y con eso se garantiza que si una persona tiene una cierta necesidad se lo ofrezcan. No es dádiva es sólo información´´.

Clara Luz tiene toda la razón y tenemos que hacer que los legisladores volteen a ver estas necesidades y obligaciones que tiene el Estado Mexicano para que se refleje en la ley. Como en todo que tenga que ver con accesibilidad o tecnología hay beneficios a toda la población. Por ejemplo, está comprobado que el subtitulaje apoya la alfabetización de las personas sin discapacidad; y tener sitios web accesibles es algo bueno para todos porque son más claros y fáciles para navegar y tienen apoyos que nosotros mismos utilizaremos, los mismos legisladores utilizarán en un futuro cuando, como todos quizá, ya no podamos ver un texto en letras tan chicas o no escuchemos bien por edad….

¿Ustedes qué opinan?

Espero sus comentarios, estamos en cibercontacto….

Modificaciones a Iniciativa de Ley para la protección de Niñas, Niños y Adolescentes

23 septiembre 2014

En la iniciativa de Ley General para la Protección de Niñas, Niños, y Adolescentes, presentada hace unos días por el presidente Enrique Peña Nieto hacen falta medidas para inclusión de este sector de la población que tiene alguna discapacidad. Hoy les presento algunas de las modificaciones que plantean dos expertos en esta materia.

Los niños, niñas y adolescentes con discapacidad tienen los mismos derechos que sus pares sin discapacidad, pero necesitan de esfuerzos adicionales para garantizar que accedan a estos derechos. La propuesta de modificación que sigue a continuación plantea intervenciones directas al texto de la Iniciativa Preferente enviada por el presidente Enrique Peña Nieto, para subsanar, en lo mínimo, estas omisiones en un ejercicio de “dice-debe decir”.

Se necesita comprender el nuevo paradigma que plantea la Convención por los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD), obligación constitucional, que contempla que la discapacidad es de la sociedad y no del individuo. También implica entender a la discapacidad como algo que cambia y evoluciona y también el concepto de “ajustes razonables” que plantea misma CDPD y que también ya está incluido en la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación.

Grosso modo, nos preocupan dos grandes omisiones en esta Iniciativa Preferente para lograr que los niños, niñas y adolescentes con discapacidad ejerzan sus derechos:

1) Una falta de visión de la discapacidad a lo largo de toda la Ley, que comienza por no citar en la Exposición de Motivos la misma CDPD así como otros Tratados internacionales del tema. La Iniciativa Preferente sigue viendo a los niños, niñas y adolescentes con discapacidad desde una visión de mera protección, como sujetos de asistencialismo, y no de sujetos de derechos que merecen ver garantizados los mismos.

2) Que la Iniciativa Preferente enuncia derechos, pero no plantea mecanismos para lograr que estos derechos se hagan efectivos y creemos que deben quedar claros, al menos en un esbozo general que, además, deberá ir permeando a todas las demás Leyes.

En esta liga podrán conocer las modificaciones que sugieren hacer Carlos Ríos Espinosa, experto de la ONU en derechos de las personas con discapacidad, así como Agustín De Pavía Frías, investigador horario del Centro de Investigación e Informática de la Escuela Libre de Derecho.