Archivo de la etiqueta: #DERECHO

Las reglas del IFT

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) se tardó un poco, pero ya publicó el 21 de diciembre del año pasado los “Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias” que entrará en vigor a partir del 1 de febrero próximo.

Son Lineamientos que harán posible que la reforma del 2013, en materia de telecomunicaciones, verdaderamente entre en vigor. Recuerde que mediante esa reforma incluso se creó al propio IFT.

Hay varios temas que cambiarán la forma en que veremos tele y escucharemos radio; será un reto para los mismos periodistas que trabajan (trabajamos) ahí.

Destaco un póker de cosas: los lineamientos para diferenciar la información de la opinión de quien la presenta; dos, la que marcará la diferencia entre información o contenido y publicidad y tres, la de los Defensores de Audiencias y cuatro, la que –al fin—hará realidad que las personas con discapacidad, sobre todo la población sorda, tengan al fin acceso a la televisión. Y las multas. Vamos por partes.

Diferenciar información de opinión. Está en varios lineamientos: como derecho de la audiencia en el Artículo 5, pero luego también en el 15, como obligación de quienes trabajan en medios. Va textual:

“Para diferenciar claramente la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, la persona que brinda la información deberá advertir al momento de realizarla, de manera expresa y clara, que la manifestación realizada o que realizará constituye una opinión y no es parte de la información noticiosa que se presenta. También podrán implementarse acciones como la inclusión de plecas, cortinillas o pantallas completas que adviertan a las Audiencias sobre la diferenciación referida”.

Implica hacer cirugía mayor a la enorme mayoría de nuestros noticiarios, digo, virtualmente a todos. ¿En serio un conductor tendrá que interrumpir o decir “es mi opinión” al terminar, digamos, una entrevista; al comentar, digamos, algo que acaba de pasar? ¿Tendrán los noticiarios que contratar a alguien que sea el “cazador de opiniones” y  meta plecas, cortinillas en fa, cuando escuche que su conductor usa algún adjetivo calificativo, que en radio alguien diga rápido ” es su opinión” como sombra o intento de Pepe Grillo al conductor?

En una de esas habría noticiarios que mejor deben declararse programas completos de opinión. De una vez.

Diferenciar contenido de publicidad. De nuevo, está como derecho de la audiencia y luego mediante un mecanismo muy interesante para hacer claro que hay partes que son publicidad, propaganda.

Me vino a la cabeza, de inmediato, programas como el de Martha Debayle, con cantidad de contenidos que son pagados. ¿Cómo le harán? ¿Cómo le harán para poner la leyenda: “se suspende programa e inicia corte programático que incluye publicidad” y al volver: “Termina corte programático que incluye publicidad, se reanuda programa”? ¿Qué harán con ciertos “Comentarios a la noticia”?

En televisión se pondrá una “P”, que ya está diseñada. También las famosas “menciones” se verán diferentes con esa “P” que se parece mucho, por cierto, a la primera letra de la tipografía de la revista Proceso. Me gusta que haya contemplado una señal auditiva para alertar también a las personas con discapacidad de esto.

Sobre los Defensores de Audiencias del Servicio de Radiodifusión de plano  hay algunas situaciones que corregir.

Por un lado, en el artículo 21 se estipula que los concesionarios de radiodifusión nombrarán a su defensor; pero en el artículo 46, referente al Código de Ética,  fracción VI, esta argumentación se cae cuando se detalla que dicho código contendrá “los mecanismos implementados para generar que la actuación del Defensor sea independiente e imparcial con respecto al concesionario”. Es como el nombramiento de Virgilio Andrade ante la Función Pública para investigar al presidente.

En ese mismo artículo se estipula que se deben contar con “procedimientos mínimos a seguir para garantizar la veracidad y oportunidad de la información”. Será interesantísimo ver cómo le hacemos.

Sobre las sanciones, incluso se contempla la “suspensión precautoria de transmisiones” en algunos casos .

En diciembre de 1994, Andrés Manuel López Obrador encabezaba la resistencia contra el triunfo de Roberto Madrazo como gobernador de Tabasco, y entabló diálogos con Gobernación a fin de encontrar una solución pacífica.

Todo parecía ir bien para lograr un acuerdo. Se llegó hablar incluso de una concertacesión, lo cual rechazaba Madrazo.

–No tienen estos sectores voluntad política, lo que quieren con nosotros es coptarnos, apaciguarnos con cargos públicos, con prebendas, y esta es una lucha de principios, de ideales y nosotros no tenemos precio– decía entonces López Obrador.

El titular de Gobernación era Esteban Moctezuma Barragán.

En ese momento, cuando AMLO encabezaba la toma de pozos petroleros, se expresaba así de Moctezuma Barragán. Era el 10 de diciembre de 1994:

–El día de antier me reuní con Esteban Moctezuma, Secretario de Gobernación, y ya lo noté cambiado, ya se echó para atrás, ya no sostuvo el ofrecimiento de apegarse a la legalidad.

Ayer la política volvió a reunir, al menos en público, a Esteban Moctezuma y AMLO.

Ya con varias encuestas que lo dan como puntero en las preferencias electorales para el 2018, el líder terrenal de MORENA  presentó a quienes serán parte de su Proyecto de Nación 2018-2024.

Entre ellos están varios nombres que habíamos visto como Laura Esquivel, Claudia Sheinbaum, o Alfonso Romo. Pero la sorpresa que nos dejó asombrados fue la inclusión de Esteban Moctezuma Barragán como coordinador de Desarrollo Social.

Y es que hay que destacar que entre los Moctezuma Barragán y el Peje hay una relación cercana: Pablo Moctezuma Barragán es Jefe Delegacional en Azcapotzalco y llegó por Morena.

Los Moctezuma son una familia de hermanos (9 hombres y 2 mujeres)  hay  de todo un poco: comunicadores, funcionarios públicos, jefes delegacionales, investigadores,  académicos y hasta un sacerdote.

¿Qué vueltas da la política en 23 años, no cree?

Tanto la hicieron de emoción en el PRD para que a última hora decidieron tirar la boleta y decir no a la alianza con el PAN para tratar de ganarle al PRI la gubernatura del Estado de México (joya de la Corona de la selecciones de este año y que representa 5 millones 467 mil 623 votos). ¿Se imagina qué oso electoral sería que la entidad donde nació el presidente la pierda el tricolor?

El PRI va de la mano con Nueva Alianza, Partido Verde y el Partido Encuentro Social.

El PAN irá solo y también el PRD.

Adiós también a la alianza por conquistar Coahuila y arrebatársela a Los Moreira, aunque la distancia allá entre Humberto y Rubén cada vez es más notoria.

Ayer Alejandro Encinas dejó entrever, por primera vez, que quizá sí podría ser de nuevo candidato.

Que para hablar con claridad de estas elecciones, despuesito del 6 de febrero, cuando presuntamente se promulgue la Constitución que actualmente debate, en sus últimos 7 días, la  Asamblea Constituyente que preside.

Aun tienen en el PRD más de un mes para definir a su candidato, recordemos que la dirigencia nacional perredista elaboró una encuesta de posicionamientos donde incluyó a figuras como Alejandro Martí y Javier Alatorre.

El territorio mexiquense ya no es el mismo con el que Eruviel Ávila ganó en 2011. En esa ocasión, la alianza PRI-PV-PANAL obtuvo 3 millones 28 mil 588 votos, contra 1 millón 20 mil 857 votos de la alianza PRD-PT-Movimiento Ciudadano, y 598 mil 45 del PAN.

El derecho a la familia

Y mientras nos vamos al fin de semana con la duda de qué entenderemos en el futuro cuando ¡al fin! comprendamos las decisiones de Enrique Peña Nieto, este fin de semana habrá que poner atención a las calles de diversas ciudades y también las redes sociales.
Mañana, sábado, se realizará la primera de dos manifestaciones convocadas –la otra está programada para el día 24– por diversas organizaciones en “defensa de la familia”. Es decir, de un modelo único de familia, al que llaman “natural”, integrado solo por hombre, mujer y niños. Según sus cálculos podrían estar presentes en 110 ciudades del país.
Es decir, estas asociaciones están en contra de que se discuta la iniciativa para el matrimonio igualitario que ya está en el Congreso y que desde el pasado mayo, día de Lucha contra Homofobia, firmó el Presidente.
En estos días he visto sobre todo en redes sociales argumentos que es importante contrarrestar con datos sólidos. Sólo tocaré uno, el que tiene que ver con la realidad mexicana.
1) Todos tenemos mamá y papá. Así que si tu familia no es así, NO eres una familia.
¿Qué pasa, en los hechos, con cerca del 26.4 por ciento de todas las familias del país que, de acuerdo con el INEGI, encabezamos una mujer (en 1996 era el 17.3 por ciento). ¿O las demás familias que –con familias homoparentales, alcanzan el 40% de todas las familias? Esas familias no lo son, dicen.
Estoy en desacuerdo. Muchos tenemos familias diferentes; no por eso dejamos de ser familias y el Estado debe protegernos a todas las familias.
La marcha, dicen, no es de odio ni en contra de nada, sino a favor de su visión –única—de familia. ¿De cuándo a acá la exclusión no tiene algo de odio o por lo menos miedo?
Sólo como un recordatorio: la Suprema Corte de Justicia ya reconoció el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, sólo que hoy por hoy tienen que gestionar un amparo para poder hacerlo realidad. Es una realidad que ya no está a debate.
Mi esperanza es que cuando alguien revise del debate de estos días en unos 10 o 20 años (máximo) se vea como vemos hoy el rechazo a que niños afroamericanos fueran a las mismas escuelas que con niños blancos. Algo así.
Una declaración así para guardarla y revisarla. La que dijo Carlos García Villanueva, dirigente del Frente Nacional por la Familia en Aguascalientes, como una de las razones para impulsar el matrimonio igualitario. Un complot a nivel internacional:
– (con este tipo de reformas) Quieren despoblar a los países del tercer mundo para quedarse con las materias primas de los países del tercer mundo (sic).

Por otra parte, el domingo 11, organizaciones agrupadas en el Frente Orgullo Nacional Mx, que defienden los diversos modelos de familia, la ONU reconoce unas 50 (con base en cuatro grandes grupos: uniparentales, nucleares, extendidas y reconstituidas). También harán una marcha pacífica que saldrá de la Plaza de Tlaxcoaque hacia la Catedral Metropolitana.
Sus slogans son diferentes, entre ellos:
–VivaMéxicoLaico
–TambiénsomosFamilia
Ahora resulta que Luis Videgaray, junto con poquísimas personas en este sexenio, decidió renunciar en un acto rara vez visto de asumir errores (en los hechos, jamás en el discurso) y quitarle por primera vez el efecto de desgaste al Presidente Enrique Peña Nieto.
Vaya. Pues sería el primero en el sexenio porque Peña Nieto, quien parece ser tan buen jefe que en lugar de usar su gabinete como “fusible” para no quemarse se ha tragado cuando sapo creado por su equipo.
Se fue “Vicegaray”. Se siente al Presidente solo: confía en muy pocos… y le han fallado.
El nombramiento de José Antonio Meade es irreprochable: ¿quién más podría encargarse de un paquete así sin poner a temblar a los mercados? ¿quién podría defender sin chistar un presupuesto que no hizo él sino alguien del mismo equipo?
Pero, ¿Luis Enrique Miranda a cargo de Sedesol con su experiencia? ¿El compadre presidencial que fue también tesorero de Arturo Montiel? Veremos cómo va eso.
Junto con Videgaray se fueron el subsecretario Fernando Aportela (cercanísimo al hoy ex titular de Hacienda) y Aristóteles Núñez, director del SAT (que estaba haciendo un gran trabajo al investigar a exgobernadores priístas…)
Ahora, en la subsecretaría de Hacienda estará Vanessa Rubio, quien es la primera mujer en ocupar esa posición. Ella ha tenido diversos cargos dentro de esa dependencia y en Sedesol.
El nuevo director del SAT es desde ayer Osvaldo Santín, quien era jefe de asesores de Luis Videgaray.

La misma persona lo dijo:
— Si uno ve el desenlace hoy, donde las personas que arreglaron el viaje en México han sido sacadas del Gobierno, ¡así fue lo bien que nos fue! Y eso es lo que vamos a tener que hacer.
–Con Luis (Videgaray), México y Estados Unidos hubieran hecho tratos maravillosos, donde ambos, México y EU se hubieran beneficiado.
El personaje que dijo ambas cosas es Donald Trump.

El presidente Mirrey

La imagen me llegó a uno de los muchos chats de whatsapp que, como seguramente usted, tenemos todos en el teléfono. “Este es el teclado con el que Enrique Peña Nieto escribió su tesis”, decía. Y luego una fotografía con tres teclas: Control, C y V. Como todos sabemos teclas necesarias para los comandos de copiar y pegar, que todos usamos. Me reí agriamente; la risa como mecanismo de defensa. Y sí, compartí el post.

El lunes por la noche, tras el estreno del noticiario de Denise Maerker que no tocó el tema (sin duda el formato es diferente) vi parte del nuevo programa nocturno de Arath de la Torre que comenzó con un monólogo que tocaba temas políticos. Y ahí sí salió el tema.

Decía que parecía que Peña Nieto era el típico del salón que copiaba y Carmen Aristegui, quien difundió el reportaje que evidenció el hecho, la típica niña de la clase que pide al profesor que cheque la tarea. Ya no me reí.

El reportaje estima que un 30% de la tesis de licenciatura de EPN utilizó materiales textuales sin hacer referencia a que fueron escritos por otras personas. Párrafos extensos. Ha sido nota más bien internacional, curioso fenómeno.

Desde Los Pinos respondieron, quitándole importancia al tema:

–Por lo visto errores de estilo como citas sin entrecomillar o falta de referencia a autores que incluyó en la bibliografía son, dos décadas y media después, materia de interés periodístico. Bienvenida la crítica y el debate.

Sé que se referían a otros “errores de estilo” (de redacción). Menos mal porque la familia presidencial misma se caería de la silla si criticáramos su estilo de vida, ellos que son tan cool (y  ahí están las revistas de sociales para dar cuenta). Que tanto tiempo haya pasado, ¿importa?

La Universidad Panamericana, donde el Presidente estudio Derecho, escribió en escueto comunicado que esa institución y sus egresados, se han “distinguido a lo largo de su historia por su trabajo de calidad y una sólida ética” y aseguraron que revisarán lo sucedido. Veremos qué hacen.

Pero amé la justificación de Eduardo Alfonso Guerrero, quien hace 25 años dirigió la tesis y fue sinodal de Peña Nieto. Hoy es magistrado.

¿Sabe qué dijo? Que los culpables de que no hubieran comillas fueron los encargados de transcribir (en aquella época) la tesis. Qué memoria prodigiosa tiene él a más de dos décadas de distancia. ¡Que lo asciendan!

(A todo esto no es requisito para ser Presidente haber cursado una licenciatura, hacer tesis o tener título. Para muchos cargos no es siquiera requisito dentro o fuera de la vida pública. Yo misma, sufrí al hacer, sin concluir, dos tesis.)

Quizá Peña era un joven muy ocupado hace 26 años cuando escribió –o algo así—su tesis. En 1990 fue secretario del Movimiento Ciudadano de la Zona del Comité Directivo estatal de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares, CNOP.

Quizás la chamba le aumentó cuando un año después, justo cuando presentó su tesis, lo nombraron delegado del Frente de Organizaciones y Ciudadanos y como Instructor del Centro de Capacitación Electoral del PRI en el Estado de México. Yo qué sé.

¿Se exagera con criticar o indignarse por el tema? Creo que habría que hacer otra pregunta para contestarla: ¿sería diferente este escándalo si el o la protagonista fuera otro u otra?

Pongo tres ejemplos: imagínese que se tratara de la tesis de AMLO. O de Margarita Zavala. ¿No serian los priístas los primeros en acusar, que es una falla que evidencia un rasgo de carácter a tomar en cuenta? Creo que sí.

Peor sería por ejemplo si fuera el caso de algún ministro de la Corte, un procurador de la República, por ejemplo. Además ahí sí es necesario tener un grado mínimo de licenciatura en Derecho.

Pero quizá quien peor se la pasaría ante algo así –falta de estilo, error de imprenta o lo que sea—sería uno de muchos chavos que sacan su licenciatura con esfuerzos. Al ser descubierto algo así, quizá no se la acabaría.

Sí hay un doble rasero en este país para juzgar errores –dolosas o no—de diferentes grupos.

Ayer al escuchar los argumentos desechando el tema de EPN me recordaron mucho las frases que escucho para “defender” a un grupo que bien ha retratado un compañero de estas páginas: Ricardo Raphael. Me refiero a los mirreyes y el Mirreynato. Jóvenes de la élite del país que piensan, y por lo general viven, un estado de excepción para tratarlos, entre otras características.

No sé, ¿quizá tuvimos un Presidente que fue mirrey?

En la Suprema Corte de Justicia de la Nación están listos los 21 finalistas que integrarán las ternas para suplir a los 7 Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que iniciarán funciones el próximo 4 de noviembre.

Entre el lunes y martes los 11 ministros de la SCJN  entrevistaron a los 42 aspirantes (sólo había 10 mujeres) y ayer se dio a conocer la lista final.

Van 15 hombres y sólo 6 mujeres. Es probable que haya dos ternas de puras mujeres para garantizar dos espacios para ellas. Falta ver el voto de los senadores.

Gran tarea tendrán los próximos magistrados. Tendrán en puerta la solución de conflictos en torno a las elecciones para elegir gobernador en el Estado de México, Nayarit y Coahuila, que se realizarán en el 2017; pero la prueba de fuego será para los comicios presidenciales de 2018.

 El lunes pasado la Arquidiócesis Primada de México sacó el cobre. Le explico. Por la mañana un grupo de integrantes de la comunidad lésbico gay, bisexual, transgénero protestaron frente a la sede de ese organismo eclesiástico por los ataques que han hecho hacia ese sector por la iniciativa de matrimonio igualitario en sus editoriales en el semanario Desde la Fe.

En alguien cupo la cordura. Fue Álvaro Lazcano Platonoff, director de la comisión de Cultura de la Arquidiócesis, quien ofreció disculpas. Ofreció ver la posibilidad de entablar  diálogo con Norberto Rivera.

Oh Dios.

Poco duró el gusto porque Hugo Valdemar vocero de la Arquidiócesis dijo que de ninguna manera se disculpaban. Su postura sigue siendo la misma. Lo que dijo Lazcano Platonoff fue etiquetado como una declaración estrictamente personal.

Empresarios al grito de (am)paro

Es muy interesante lo que ha pasado con el gremio empresarial (chicos, medianos y grandes) en los últimos meses: han dado pasos nunca antes visto de crítica y defensa de sus intereses.

Los vimos protestar en el Ángel de la Independencia, al exigir un verdadero Sistema Nacional Anticorrupción. Luego también quejarse de que ellos tuvieran que entregar su #3de3 según una ley aprobada que duró pocos días. Esto porque luego de una reunión con el presidente Enrique Peña Nieto, la presidencia de la República vetó el artículo 32, y los empresarios (y otros muchos actores sociales) dejaron de ser sujetos a la iniciativa.

Pero hace unos días nos volvieron a sorprender. No sólo anunciaron un inédito amparo contra la inacción del gobierno federal, sino que se fueron a paro (ayer en Oaxaca, por lo pronto).

Vamos por partes.

La COPARMEX, encabezada por Gustavo de Hoyos Walther, presentó un juicio de amparo en contra del presidente Enrique Peña Nieto y el gobierno federal por la inacción en contra las movilizaciones del magisterio en varios estados del país en contra de la Reforma Educativa, y que afectan a los empresarios.

El amparo está planteado como un dilema entre fronteras entre derechos humanos, lo que es muy interesante. Denuncian que las protestas en Michoacán, Guerrero, Chiapas, Oaxaca y la Ciudad de México, han violado los derechos de libre tránsito, alimentación, a la salud, derecho al trabajo, y claro, a la educación. Los maestros, por su parte, reivindican su derecho a la libre manifestación.

Pero no es el único grupo empresarial que se suma de una u otra manera.

Juan Pablo Castañón, del Consejo Coordinador Empresarial, avaló el amparo promovido y exigió al gobierno fijar fechas y plan de acción para terminar la crisis.

En la Ciudad de México, la CONCANACO también anunció que si la situación no cambia, en la capital del país se sumaría al paro de empresarios y éste se realizaría el miércoles 17 de agosto próximo.

Otro de los brazos empresariales, la Confederación de Cámaras Industriales, CONCAMIN, advirtió que podrían suspenderse inversiones en las entidades donde se registran actualmente las protestas, las cuales ascienden a aproximadamente 50 mil millones de pesos.

El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado calcula en 4 mil 200 millones de pesos las perdidas en el sector empresarial a causas de la protesta magisterial.

En Acapulco, la Confederación de Cámaras Industriales y Empresariales del Estado de Guerrero exigieron desde julio pasado al gobierno estatal medidas para proteger a los empresarios de la entidad.

La Cámara Nacional del Transporte de Carga, CANACAR; la Cámara Nacional del Autotransporte de Pasaje y Turismo, CANAPAT y la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores, AMDA, solicitaron al gobierno de Michoacán, a autoridades federales, y al Congreso de la Unión, tomar medidas ante los bloqueos y las pérdidas de empleo en esa entidad.

Distintos empresarios incluso amenazaron con dejar de pagar impuestos: presentar declaraciones fiscales en ceros ante las pérdidas que han registrado. Desde el SAT, su director Aristóteles Núñez ya advirtió que eso es violentar la ley, la cual ellos mismos exigen al gobierno hacer cumplir. El director del IMSS, Mikel Arriola ya advirtió que los empresarios no pueden dejar de pagar sus cuotas a ese instituto. En caso de hacerlo, se ejercerán “facultades coactivas”.

La situación es inédita, pues. Toda.

 Ayer, en Oaxaca, los empresarios convocaron a cierre de comercios, y se calcula que atendieron el llamado unos 3 mil comercios agremiados a la Coparmex y organizaciones locales. Piden declarar al estado zona de desastre económico.

Algunas de estas organizaciones publicaron un desplegado en el cual exigen a los tres niveles de gobierno la aplicación del Estado de Derecho. Hasta pidieron que Miguel Ángel Osorio Chong se traslade a esa entidad para conocer la realidad de lo que sucede, que no es lo mismo ver la situación desde (un autobardeado) Bucareli.

En la Casa de Gobierno colocaron letreros en contra del gobernador Gabino Cué. Al paro se sumó el transporte público. Ayer Oaxaca parecía domingo.

En Michoacán, el Consejo Coordinador Empresarial local, vía su presidente Arcadio Méndez, pidió el cierre de escuelas Normales Rurales, toda vez que, según él, “hay grupos guerrilleros adentro, que los están preparando (al alumnado); sabemos que el primer año es enseñarles tácticas de guerrilla”. Vaya generalización.

Es muy interesante lo que está pasando con el empresariado.

Por cierto, el amparo presentado por la COPARMEX fue admitido y hay algunos antecedentes.

El amparo lo recibió el juez Agustín Tello Espíndola. Él dio trámite a una demanda presentada por algunos de los familiares de los 72 migrantes masacrados en San Felipe, Tamaulipas, ante las fallas presentadas por la CNDH en torno a esa investigación. En diciembre pasado otorgó un amparo a Miguel Covián Andrade, ex magistrado del Tribunal Electoral del Distrito Federal, a fin de que se le pagaran indemnización y salarios caídos por un periodo de cinco años, cuando fue destituido por la presunta venta de plazas. La indemnización obtenida sería de entre 15 y 18 millones de pesos.

Sólo hay, hasta donde averigüé, otro caso similar de amparo vs. inacción del Estado: en junio de 2015, diversas organizaciones académicas y ciudadanas, entre ellas la Universidad de Guadalajara, la Universidad Panamericana y el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, ITESO, presentaron una demanda de amparo colectivo ante la inacción de funcionarios del gobierno federal y del gobierno de Jalisco, en torno al clima de inseguridad que se registraba en ese momento en la entidad. Se agruparon en el colectivo Aboguemos por Jalisco e incluso realizaron manifestaciones en la Ciudad de México para exigir justicia. No me queda claro qué pasó con esto, ayer busqué a los promotores de esta iniciativa. El abogado Pablo Medina Magallanes prefirió no hablar del tema.

En abril de 2013, la Cámara Nacional de Comercio y Servicios Turísticos de Acapulco Canaco-Servytur, una acción similar pero no ante un juez sino ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos: una queja contra Enrique Peña Nieto, Miguel Ángel Osorio, los entonces comisionado nacional de seguridad y gobernador, Manuel Mondragón y Ángel Aguirre, por la omisión a la aplicación de al ley en torno a los bloqueos que realizaba entonces la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación en Guerrero, CETEG, principalmente por la violación al libre tránsito en la Autopista del Sol, ante los bloqueos del magisterio en contra de la reforma educativa. La CNDH abrió una investigación al respecto.

Si Zapata Viviera….no sé si hubiera estado en el mitin realizado ayer en el Zócalo capitalino, al cual asistió un enorme contingente de campesinos provenientes de varios estados, para exigir un nuevo pacto social entre campesinos y el gobierno federal. Recuerde querido lector, lectora, que diversas organizaciones han exigido más apoyo al campo, y ayer, en torno a la conmemoración del 37 natalicio de Emiliano Zapata, se realizó una marcha.

Pero varias situaciones extrañas sucedieron ayer. Por un lado, nadie impidió –como sucede con los maestros, por ejemplo– el acceso de los trabajadores del campo. ¿Desde cuándo un secretario de Estado no encabeza o es parte invitada de un mitin crítico en la Plaza de la Constitución? Ayer lo hizo José Calzada, de la SAGARPA, ¡hasta habló en el templete! Es más, hasta acudió Miguel Ángel Mancera, quien se comprometió a hacer una alianza con los trabajadores del campo.

Él lo dijo:

–Es una confrontación de ideas, no estamos pretendiendo acceder al poder o pelear por el poder político porque esa no es nuestra tarea…Hay una confrontación de ideas; pero no una guerra…tampoco la iglesia tiene interés el provocar una guerra, como si faltara en México, ¿no? con tantos problemas que estamos viviendo….pero esto (la discusión por la iniciativa presidencial del matrimonio igualitario) no está llevando a que la Conferencia Episcopal, por ejemplo, esté haciendo un proyecto para derrotar al PRI y hacer que suba el PAN. Creo que pensar eso es tener mucha imaginación: Hugo Valdemar, Vocero de la Arquidiócesis de México, en entrevista con Juan Bustillos y Hugo Páez.

Dice Valdemar, incluso, que tiene mejor relación con Peña Nieto que con Felipe Calderón. ¡Imagínese sino!

Lo cierto es que Desde la Fe, órgano de difusión de la Arquidiócesis, lleva varios números con diversos artículos (con argumentos dudosos) atacando la iniciativa del matrimonio igualitario.

A poco menos de dos años para los comicios presidenciales del 2018, dos de los tres punteros están ya con los guantes puestos para el debate.

En un atril, que no en una esquina, Margarita Zavala, una de las favoritas dentro del PAN para que ese partido regrese a Los Pinos.

En la otra, Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, quizá el más posicionado.

Zavala criticó las fallas que ha tenido el presidente Peña Nieto en materia de ética, corrupción y autoridad moral y Chong dio acuse declarativo de recibo, respondiéndole que primero revisara la gestión de Felipe Calderón.

Margarita –bien por ella– lo retó a debatir el tema pero no ha contestado.

Estaría bien escucharlos discutir a profundidad el tema.