Archivo de la etiqueta: #MATRIMONIOIGUALITARIO

Ayer, antes de las 9 de la mañana Guillermo Padrés encendió el que fue uno de sus últimos cigarros en libertad. Lo hizo poco antes de salir de las las instalaciones de Radio Fórmula –en Avenida Universidad– donde ayer reapareció sorpresivamente, para dar una entrevista y anunciar que iría con un juez a presentarse. A entregarse, pues. Fíjese, apareció en una de las avenidas más conocidas de la ciudad y eso que lo buscaba la PGR y hasta la Interpol en 150 países.

La entrevista duró cerca de 45 minutos; Ciro Gómez Leyva anunció su presencia unos 4 minutos antes. Iba a acompañado de Antonio Lozano Gracia, el ex procurador nacional que es ahora su abogado. Para cuando salió, al abrir la puerta, un operativo de la Marina ya lo esperaba, en la calle. Fue una persona vestida de civil quien tomó el mando.

Al salir del Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Procesos Penales Federales fue abordado por agentes de la Policía Federal Ministerial para notificarle una nueva orden de aprehensión por lavado y defraudación fiscal por cerca de 8 millones de dólares; ahí ya ejecutaron su orden de aprehensión. Tenía presentados más de 40 amparos. Eran cerca de las 13:25 horas cuando, en medio de jaloneos prendió otro cigarro, ya custodiado.

Al ex gobernador panista le dictaron privación de libertad precautoria y el miércoles tendrán que definir su situación. Pero, golpe durísimo, detuvieron también a su hijo, Guillermo Padrés Dagnino, quien en la mañana fue en calidad de abogado al programa de radio. A él también lo acusan de delincuencia organizada y uso de recursos de procedencia ilícita. Fue, además, trasladado al penal de máxima seguridad del Altiplano.

Padrés, al aire, se declaró perseguido político e inocente. No sólo eso, sino que contratacó: demandará a Arely Gómez, la exprocuradora, por diversos delitos: abuso de autoridad, omisiones, mala fe, y por violar la ley al juzgarlo dos veces por el mismo delito. Se tendría que abrir, además una investigación contra ella misma en la secretaría de la Función Pública, que ahora dirige. Tendría que autoinvestigarse.

Denunció que en las tres averiguaciones previas en su contra se presentan los mismos hechos, que el expediente lo mandaron rasurado al juez sin las pruebas que él aportó para demostrar su inocencia.

También demandó que se investigue el dinero que tiene su sucesora, la gobernadora Claudia Pavlovich y su esposo, Sergio Torres Ibarra.

– Soy inocente, no tengo ningún delito de los cuales se me ha venido acusando, que sean reales, que sean correctamente integrados. He pasado por una persecución política tremenda.

Aseguró que él lo culpan “para tratar de emparejar los cartones”, en clara referencia a los escándalos de corrupción entre gobernadores del PRI: Javier Duarte, sobre todo, otro de los que están en fuga, pero también César Duarte y Roberto Borge.

Es más, de acuerdo con Lozano Gracia, los delitos que se le imputan –defraudación fiscal y lavado de dinero– se excluyen uno al otro.

Habrá que probarle los delitos a Padrés o dejarlo libre. Me queda claro que dará la batalla y fuerte.

Ayer diversos personajes del PAN, como Margarita Zavala, Ricardo Anaya, Diego Fernández de Cevallos o el ex panista Manuel Espino, vieron bien el hecho de que por su propio pie fue a presentarse aunque de ninguna manera lo defendieron. Pavlovich, vía un comunicado pidió a las autoridades federales un juicio justo, pero precisó que en su sistema anticorrupción una de las premisas es “castigar a quienes hayan abusado de la confianza ciudadana”.

Otras malas noticias se sumaron al triunfo de Donald Trump como el próximo presidente de Estados Unidos –ay, hasta cuesta trabajo escribirlo. (Por cierto, qué preocupación la tendencia de reacción hipernacionalista a un hombre igual: no se combate exclusión con exclusión, un tema que ya tocaré otro día)

En la Cámara de Diputados, los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales de le dio una trumpada a la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo: 19 diputados votaron en contra, 1 se abstuvo y sólo 8 votaron a favor.

Son los signos de estos tiempos, parece. Tendremos que seguir trabajando por la igualdad y la inclusión. Habrá que seguir luchando por derechos y cosas que muchos ya creíamos superados. Habrá que luchar y resistir.

A favor votaron Guadalupe Acosta Naranjo, Agustín Basave, Evelyn Parra y Ángel Alanís Pedraza, del PRD; también Rodrigo Abdalá Dartigues y Virgilio Caballero, de Morena (pese a la línea del partido, AMLO acaba de reiterar hace poco que es un tema que él mandaría a consulta popular).

Increíblemente, sólo dos diputados del PRI decidieron apoyar una iniciativa que presentó Enrique Peña Nieto que es el líder de su partido: Ivonne Ortega, yucateca y ex secretaria general del PRI y Benjamín Medrano Quezada, quien además aprovechó para declararse homosexual. Bien por él, felicidades. Ojalá se convierta en importante activista.

¡No me cabe en la cabeza cómo el actual presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Armando Luna Canales, haya votado en contra! ¿En manos de quién está esa comisión? ¿Cómo la exsubprocuradora Mariana Benitez Tiburcio y la exmagistrada Sofía Tamayo Morales? ¿Cómo fue que se abstuvo Víctor Manuel Sánchez Orozco, de Movimiento Ciudadano?

Otros priistas que no apoyaron la iniciativa del presidente emanado de su partido fueron Marco Antonio Aguilar Yunes, Edgar Castillo Martínez, Braulio Mario Guerra Urbiola, Yulma Rocha Aguilar, María Bárbara Botello  Santibáñez y Héctor Ulises Cristopulos.

En contra también estuvieron Apolinar Casillas Gutiérrez, José Hernán Cortés Bertumen, Javier Antonio Neblina Vega; Karina Padilla Ávila, Ulises Ramírez Núñez, del PAN. También Lorena Corona Valdés, Rosa Alicia Álvarez Piñonez y Cándido Ochoa Rojas, del Verde. Mirna Isabel Saldívar Paz, de Nueva Alianza y Norma Edith Martínez Guzmán, de Nueva Alianza.

En el Senado de la  República finalizó la recepción de candidaturas para aspirantes a Fiscal Anticorrupción. De acuerdo con la Junta de Coordinación Política, se recibieron 32 candidaturas: 26 de hombres y 6 de mujeres.

Ellas son Reyna Angulo Valenzuela (quien es secretaria de Acuerdos en la Fiscalía Especializada para Investigar hechos de Corrupción en Sonora); Victoria Pacheco Jiménez (ex directora general adjunta de Asuntos Jurídicos, Control, Seguimiento de la Unidad de Gobierno de la Secretaría de Gobernación); Verónica Aguilera Orta (quien fue candidata del PAN a una diputación plurinominal); Ximena Puente de la Mora (actual presidenta del INAI), Xóchitl Padilla Sanabria, académica de la UNAM  y Angélica Palacios Zárate

Entre los candidatos están  Miguel Sarré Iniguiz (quien está manifiestamente en contra de que Raúl Cervantes, actual procurador, se quede como Fiscal de la Nación), Mario Enrique Velasco Torre de la Vega, Jack Rafael Gorodezky Mirsky, José Antonio Luna Calderón, Antonio Sam Báez, Fernando Valerio Gutiérrez, Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Edgar Flores Campbell, Miguel Ángel González Félix, José Fernández de Cevallos y Torres (sobrino de Diego Fernández de Cevallos), Mauricio Cruz Alvarado, Américo Irineo Meléndez Reyna (ex director de la Policía judicial de Nuevo León; pero fue cesado luego de la muerte de una persona detenida. Presuntamente hubo actos de tortura,  y director de Averiguaciones Previas de la Fiscalía estatal) , Gabriel Arenas Flores, Arturo Jesús Becerra Martínez, Antonio Eduardo García Durán, Ricardo Vázquez Contreras, Jorge Ricardo García Villalobos Haddad, Ricardo Peralta Saucedo, José Bernardo Rafael Espino del Castillo Barrón, César Alejandro Chávez Flores, Braulio Robles Zúñiga, Maximiliano Cárdenas Denham, Adolfo Roberto Palacios Santillán, Ángel Buendía Buendía, Michelk Levien González y  Héctor Carreón Perea.

A ver quién tiene más apoyo. Es un puesto clave.

 

2018: Zavala vs AMLO

Seguramente hoy todo el día escucharemos hablar de la elección de Estados Unidos que se hace hoy (aunque ya hay muchas personas que ejercieron su derecho al voto de manera anticipada).

La contienda está cerrada, aunque podría ampliarse porque hay que recordar algo: que las elecciones allá son por “votos electorales” y cada uno  de los 51 estados de la Unión Americana tienen determinado número de votos. Quien gane la elección en cada uno de esos estados, aporta los votos para el o la candidata y el número mágico es 270. La mayoría de los 538 votos electorales en juego.

Eso sí, independientemente de quién gane (que ojalá sea Hillary Clinton, por muchas razones) habrá que pensar mañana qué se hace con los muchos seguidores de Trump. El problema no sólo es sino los millones dispuestos a votar por el personaje.

Ayer, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación se realizó la primera sesión en torno a la acción de inconstitucionalidad sobre la ley reglamentaria del derecho de réplica presentada por el PRD, MORENA, y la CNDH.

Lo primero a discutir fue si los partidos políticos y la misma CNDH tenían facultad para impugnar dicha ley. Por unanimidad se votó que sí a la CNDH y por mayoría que los partidos políticos (los que votaron en contra fueron los ministros Margarita Luna Ramos, Jorge Pardo Rebolledo, Javier Laynez y Eduardo Medina Mora), aunque no sean normas de carácter sólo electoral.

Se citó a Pleno hoy para ya discutir el controvertido proyecto de dictamen presentado por el ministro Alberto Pérez Dayán que considera que las personas (sobre todo la clase política, pero también la de los espectáculos) podrían pedir derecho de réplica en caso de que una información publicada no sólo sea falsa o inexacta, sino que agravie.

A ver cómo se pone la discusión  que sin duda es un tema de muchísimo interés para los medios de comunicación. Por lo pronto, en el pleno, la ministra Norma Lucía Piña Hernández ya adelantó que votará en contra del proyecto; al parecer en el mismo sentido va otro ministro: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

Cuando todo parecía indicar que la disputa por la candidatura presidencial del PAN se daría entre dos personas, Margarita Zavala y Ricardo Anaya, una encuesta pone a la panista como puntera.

La publicó ayer El Universal: Zavala Gómez del Campo encabeza las preferencias rumbo a la Presidencia de la República en el 2018. Le sacaría, en esta encuesta, 5 puntos a Andrés Manuel López Obrador, 30 por ciento contra 25. En tercera posición estaría el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, con 16%.

Miguel Ángel Mancera alcanza un 6 por ciento de los votos y Jaime Rodríguez El Bronco, un 5 por ciento.

Si el candidato presidencial del PAN fuera Ricardo Anaya, tanto ese partido como el PRI perderían la presidencia (con 23%) y el ganador  sería … ¡Andrés Manuel López Obrador, con 31%!

Miguel Ángel Mancera, del PRD alcanzaría un 7 por ciento de los votos; El Bronco se quedaría igual, con 5 por ciento .

Otro de los escenarios es solo Zavala vs. Osorio Chong. La panista alcanzaría 58 por ciento, y el actual secretario de Gobernación con 27 por ciento. La diferencia es de 31 puntos.

Si en la contienda estuvieran solamente Zavala y AMLO, el líder de MORENA alcanzaría 37 por ciento contra 53 de la posible candidata panista.

En torno a los candidatos independientes, los encuestados fueron cuestionados sobre quién preferirían que fuera el candidato. Jorge Castañeda encabeza las preferencias con el 19 por ciento. El Bronco con un 15 por ciento, y Pedro Ferriz de Con con el 12 por ciento. El ex rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente obtuvo  un 10 por ciento de aceptación.

No hay que perder de vista un pequeño detalle. La encuesta fue levantada entre el 28 de octubre y finalizó el 1 de noviembre, dos días antes de que se difundiera la información sobre los constantes viajes de Ricardo Anaya, líder nacional del PAN a Atlanta, Estados Unidos.

En este sentido, el fin de semana Felipe Calderón consideró que el PRI no tiene opciones de retener la presidencia y que sólo hay dos opciones: su esposa Margarita Zavala y …Andrés Manuel López Obrador.

Ya recuperada del desprendimiento de retina y del implante de un lente ocular, Zavala estará muy movida en las próximas semanas.

Acaba de publicar el libro “Margarita: mi historia”, con Grijalbo Random House. Es una biografía donde relata su vida, desde sus orígenes familiares, maternos y paternos. Habrá dos presentaciones. Una de ellas será en la Ciudad de México el 16 de noviembre, con Julio Patán,  y una más en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara en diciembre.

Y el 10 de diciembre realizará el Encuentro Nacional  “Yo con México”, convocado por su asociación Dignificación de la Política A.C. Será en el Centro Banamex.

Mañana miércoles comienza la discusión de la iniciativa de matrimonio igualitario en la Cámara de diputados. Se hará, primero, en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, que preside Guadalupe Acosta Naranjo.

En el dictamen a discusión se da el aval a la propuesta presidencial y se enfatiza:

–El bloque de constitucionalidad obliga a todas las autoridades a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos de todas las personas en condiciones de igualdad y sin discriminación alguna… el reconocimiento de la dignidad humana conlleva el respeto a la diversidad de orientaciones sexuales y de identidades de género, entre otras…la orientación sexual constituye un elemento esencial de la dignidad de toda persona que se vincula con los derechos a la identidad, a la auto determinación, al libre desarrollo de la personalidad, a la vida privada, a la intimidad, a la integridad personal, y demás, por lo que la orientación sexual no puede ser motivo de restricción de derechos.

¿Qué  hará el Frente Nacional por la Familia?  ¿Qué organizaciones buscarán evitar el avance de estos trabajos?

 Pobre Flavino Ríos, gobernador interino de Veracruz. Es lo que pienso al leer sus declaraciones por las broncas en que está metido.

Por un lado, reconoció que él fue quien facilitó el helicóptero a Javier Duarte para que se fugara…perdón, para que viajara desde Coatzacoalcos a quién sabe dónde.

Pedí a la gente del aeropuerto que le dieran las atenciones de un gobernador porque yo no sabía que existía una orden de aprehensión.

Me queda claro que es un hombre muy atento pero poco informado:

–Si hubiera sabido cómo estaba el tema, no acepto ser el gobernador. No estaba enterado de la crisis financiera tan profunda que tenemos.

Dos frentes, dos luchas. Lo que Borge se llevo

Este fin de semana saldrán a la calle nuevamente dos grupos de personas, dos “frentes”, si se quiere: los que están a favor y en contra de la iniciativa presidencial del Matrimonio Igualitario.
Por un lado, el “Frente Nacional por la Familia” convocó a la marcha para este sábado 24 de septiembre a las 12 del día. Será del Auditorio Nacional al Ángel de la Independencia. Piden que sus simpatizantes acudan vestidos de blanco.
La otra marcha estaba convocada para el domingo 25 y era del “Frente Orgullo Nacional Mx”, que agrupa a organizaciones defensoras de los derechos de la comunidad LGBTTTI; pero los planes cambiaron: también será el sábado 24.
Ellos se reunirán, para empezar, el sábado en la glorieta del Ángel de la Independencia. Dicen que no impedirán el paso de su contingente contrario. Su lema es “Defiende la victoria alada”, “Resistencia pacífica, incluyente y diversa”.
Pero se toparán, en el Ángel, en algún momento cara a cara; pancarta a pancarta; ¿Prevalecerá, en el mismo espacio, la calma? Me preocupa.
Todos hemos visto cómo el discurso a favor y en contra se ha recrudecido en los últimos días y semanas.
No se trata de la mera discusión de una ley o de cómo todos tenemos los mismos derechos –que debería ser así—sino que lo que el otro “frente” piensa es un “ataque” al otro, a su forma de vida y decisiones, y casi casi al mundo (no exagero por los argumentos que ha dado algunos cercanos al Frente por la familia: es un complot para la extinción, dado que las parejas homoparentales no pueden reproducirse por sí mismas).
Usted sabe, querido lector, lectora, cual es mi posición personal: yo sí creo que lo justo, amoroso y no discriminatorio es que en todo el país haya un matrimonio igualitario, con derecho a adopción (que no quiere decir que no haya estrictos controles a todas las parejas que quieran adoptar, ya sean homo u heterosexuales).
¿Qué hay muchas personas que no piensan así? Lo respeto, pero me preocupa que sus argumentos sean religiosos porque, aunque también respeto cualquier religión, este es un país laico.
También me preocupa porque algunos son argumentos desinformados, productos de estereotipos y que sí generan odio, rechazo. Que sí provocan muertes. La homofobia mata (escribí de eso en junio pasado. En esta columna hay datos e incluso una historia de mi familia al respecto: http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/katia-dartigues/nacion/2016/06/14/la-homofobia-mata )
Pero también me preocupa mucho algo que hizo ayer el “Frente Orgullo”. Dio a conocer parte de una lista de 38 personas que supuestamente son homosexuales dentro de la Iglesia.
¿Es cierto que lo son? No lo sé y no me interesa saber si es cierto. Creo que a nadie le debería de importar la orientación sexual de otra persona.
Me preocupa que el Frente Orgullo, que han sido tan discriminados por su orientación sexual, decidan –no sé con qué testimonios, con qué información—“sacar del closet” a fuerzas a alguien. Me parece que no tienen derecho a ello.
Yo sí aspiro a vivir un día en un país en el que no importe qué orientación sexual tengamos. O que sea algo tan incontrovertible, respetable y común como decir: mis ojos son color café.

El próximo domingo, Quintana Roo se convertirá en otro estado donde habrá alternancia.
Carlos Joaquín González rendirá protesta como nuevo gobernador en esa entidad, con lo que culminará el controvertido gobierno de Roberto Borge Angulo: un joven priísta que en diciembre próximo cumplirá apenas 37 años pero que por varias y serias investigaciones, representa la forma de gobernar del más viejo y corrupto priísmo.
En los últimos días, Fatima Monterrosa documentó cómo Borge otorgó terrenos de la reserva territorial de Cozumel a familiares y amigos. Se los dio a precios de ganga.
Uno de los casos se registró en mayo de 2011, cuando Borge llevaba un mes en el despacho de gobernador.
De acuerdo con la investigación, el Instituto del Patrimonio Estatal otorgó a César Celso González Hermosillo y Melgarejo dos terrenos: uno por 7 mil 453 .67 metros cuadrados; el otro mide 12 mil 445.65 metros cuadrados, está situado en una zona de reserva ecológica de Cozumel. El pago por metro cuadrado fue de ¡cien pesos!
Una verdadera ganga caribeña, tomando en cuenta que el terreno está a escasos metros de la playa.
Pero ahí no termina la oferta. Resulta que González Hermosillo y Melgarejo –quien defendió al papá de Borge hace 22 años cuando fue detenido por fraude– cedió los terrenos a María Lourdes Pinelo Nieto, secretaria de los Borge en las últimas tres décadas. Fíjese qué raro.
Sólo por mencionar un dato.
Otra de las beneficiadas fue María Rosa Yolanda Angulo Castilla. Si el apellido le parece conocido es porque es la mamá del todavía mandatario.
La zona, de casi 12 hectáreas tuvo un precio 137 pesos por metro cuadrado –cuando en una operación de bienes raíces alcanza un precio de 2 mil pesos–, en la playa. Pagó en un año 15 millones 367 mil 523 pesos y hace 17 meses… ¡cedió los terrenos también a González Hermosillo!
Lo mejor de todo, es que, cosas de la casualidad, el terreno está juntito a Punta Francesa, otro terreno de Los Borge.
Sume a esto los otros reportajes que Mexicanos contra la corrupción y la impunidad han publicado: la forma en que Borge, además, encabeza una red de “piratas” –funcionarios y notarios– que, desde el gobierno, le quitan su patrimonio a empresas y particulares.
¿Qué pasará con Borge a partir del lunes 26 de septiembre?

El próximo lunes 26 se cumplirán dos años de la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal de Ayotzinapa. Han pasado 24 meses y aún no se sabe qué pasó con los estudiantes.
La “verdad histórica” con la cual el ex procurador Jesús Murillo Karam explicó lo sucedido creo que ha sido desechada. O pende de alfileres. Su hipótesis de que fueron incinerados por integrantes de la delincuencia organizada se cae en pedazos mientras avanzan las averiguaciones.
Tanto así que Tomás Zerón ya dejó la Agencia de Investigación Criminal de la PGR –exigencia por parte de los padres de los estudiantes– , aunque obtuvo reintegro presidencial y es secretario técnico del Consejo Nacional de Seguridad. Ahora es la CNDH quien pone a Zerón en la mirilla y solicitó a la PGR un informe sobre su paso por esa dependencia. Ya comentábamos en una columna pasada que no sabemos qué paso con las investigaciones que se le abrieron.
Será en la próxima semana cuando la PGR e integrantes del Equipo Argentino de Antropología Forense inicien en Guerrero otra búsqueda de restos humanos en 40 puntos. En esta ocasión se utilizará el sistema LIDAR, una de las recomendaciones hechas por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, GIEI.
Pequeñísimo detalle: esta petición la hicieron los expertos el 19 de marzo de 2015. Así las cosas.
Nada fácil está el panorama a nivel internacional en torno a los desaparecidos de Ayotzinapa.
Pese a que el presidente Peña Nieto ha insistido en que esta investigación se ha realizado “como ninguna otra”, desde la ONU el panorama es otro.
Apenas el miércoles pasado, Jan Jarab, representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, se reunió con familiares de los estudiantes desaparecidos.
Ahí declaró que la ONU los apoya, partiendo de los 4 conceptos básicos del Sistema de Derechos Humanos de esa organización:
–La verdad, la justicia, que no se puede quedar este caso en impunidad; la reparación y la garantía de la no repetición.
Por lo pronto, organizaciones defensoras de derechos humanos convocan para el lunes a una acción global para exigir la aparición de los 43 estudiantes. En la Ciudad de México habrá una marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo a las 5 de la tarde.
Y sigue pendiente que el diálogo entre autoridades federales y familiares de los estudiantes se reactive.

Y aquí no terminan las malas noticias a nivel internacional. También la Comisión Interamericana de Derechos Humanos exigió al Estado Mexicano a realizar una profunda investigación sobre los abusos cometidos por autoridades, federales, estatales y municipales, contra 11 mujeres de San Salvador Atenco, detenidas en mayo de 2006, cuando Peña Nieto era gobernador.
Hicieron una crítica hacia el sistema judicial nacional, ya que en lugar de defender a las víctimas, se les criminaliza.

Felicidades a los ganadores del Premio Nacional de Periodismo: Zorayda Gallegos y Silber Meza de El Universal, en la categoría de Noticia. El premio a la Trayectoria Periodística se le otorgó a Sara Lovera. En Reportaje, Laura Castellanos, de Aristegui Noticias; Ana Emilia Felker Centeno, en Crónica. En el género de Entrevista, el ganador fue Guillermo Rivera Vázquez, mientras que en Fotografía, Enrique Rashide fue el ganador.
Darío Castillejos se lo llevó en Caricatura. En División Científica y Cultural, Pilar Sánchez y equipo del Instituto Morelense de Radio y Televisión.

Ellos lo dijeron:
–(La visita) Fue una respuesta a esta invitación formulada; después de ver la reacción, creo que a lo mejor tomé una decisión acelerada, pero no por ello me arrepiento de haberlo hecho así. Me sostengo en la necesidad de construir diálogo y de tender puentes, precisamente de entendimiento ante lo que señala en candidato: el presidente Enrique Peña Nieto en torno a la visita de Donald Trump.
–Si tenemos que hablar con el diablo para garantizar la seguridad de los mexicanos, México hablará con el diablo: Ildefonso Guajardo, secretario de Economía, al hablar sobre el TLC y la posible victoria de Trump.

Diego, como el Arzobispo

Ayer leí con mucha sorpresa la columna de Diego Fernández de Cevallos, “Matrimonio Igualitario”. Si bien se sabe que es un hombre panista y conservador (que no es, necesariamente, lo mismo), sí tenía esperanzas de que su postura no fuera tan radical siendo que es, también, abogado.
Ahora resulta que el problema es la palabra “matrimonio”, dice Fernández de Cevallos. Él lo escribió (y las mayúsculas son suyas).
— No hay mayoría calificada en el Congreso para aprobar la iniciativa presidencial, pero puede haberla para que la Constitución establezca la igualdad de derechos y obligaciones entre el MATRIMONIO de heterosexuales y en la UNIÓN DE CONVIVENCIA de homosexuales. No sería discriminatorio. De rechazarse esta fórmula, propongo incluir la poligamia en el MATRIMONIO, para seguir ‘avanzando’”.
¿Qué qué? Pues sí, así.
Al leer su texto y argumentos me dio un déjà vu. ¿Dónde había escuchado esos argumentos antes?
Estuve así hasta que recordé la discusión desatada hace 11 años en España, cuando el Congreso discutía –y posteriormente aprobaría– el proyecto de José Luis Rodríguez Zapatero para lograr el matrimonio igualitario.
Encontré una declaración dicha entonces que es muy parecida a lo argumentado hoy por el abogado Fernández de Cevallos, quien se dice muy respetuoso del Artículo 1º. Constitucional. Él, quien ha dicho cosas como “no se vale que a los homosexuales los califiquen de enfermos mentales o a los que pensamos diferente a ellos y llevamos una vida distinta se nos tache, se nos tilde de fundamentalistas o de intolerantes”.
¿De quién es la cita que se parece a la de Diego? Pues nada menos que de Antonio Cañizares, cardenal Primado, en ese momento vicepresidente de la conferencia del episcopado español, y actualmente arzobispo de Valencia:
– Si se define, como se va a definir, en el Código Civil el matrimonio como uniones estables entre personas, puede darse la unión entre un padre y un hijo o hija y también puede darse una unión a tres o a cuatro… (España es ) el único país en el mundo, no que aprueba las uniones entre homosexuales, sino que llama matrimonio a lo que no es matrimonio”.
Cabe aclarar que aquí y en España un padre no se puede casar con su hija, no inventen. Tampoco se trata de legalizar la pedofilia, que está penado. Y debe seguirlo estando, obvio. Sino matrimonio entre dos personas, punto, que se aman.
Otra cita de Fernández de Cevallos cuando él, como abogado, desestima instituciones jurídicas y la Constitución: “La Suprema Corte sólo interpretó la Constitución… La Constitución y los criterios de la Corte obligan, pero no son inmutables ni infalibles”.
Bueno, entonces sólo Dios e inmutable e infalible, supongo… Y quizá por ahí va el tema.
El mismo Fernández de Cevallos le dio, en su vida personal poca importancia al matrimonio civil. Él estuvo casado (o está, si hacemos caso a los dogmas casi inamovibles de la Iglesia) con Claudia Gutiérrez Navarrete durante 24 años, con quien procreó a sus tres hijos: Diego, David y Claudia.
Ella misma lo dijo y fue retomado por la revista Quien: “En 1977 contrajo matrimonio únicamente religioso con Claudia Gutiérrez Navarrete, de entonces 17 años de edad, pues según contó la propia ex mujer del político al sitio web, “queríamos que nuestra relación fuera verdaderamente fuerte y de compromiso. Por eso no quisimos darle un alcance meramente civil, porque el matrimonio, me explicó Diego, es mucho más importante que un contrato civil”.
O quizá todo cambió cuando se enamoró de su actual pareja, Liliana León Maldonado. Aquella a la que le hizo la “carretera del amor”. Quizá.
Total. Si la palabra, sólo la palabra, es lo que obstaculiza que todas las familias tengan derechos y puedan casarse o unirse, yo vuelvo a proponer otra cosa: desaparezcamos el “matrimonio”. Que no aparezca la figura en la ley y que sea “unión civil” para todos. Punto.

Lo malo de México hoy es que Enrique Peña Nieto ni siquiera cuenta con el apoyo de su propio partido o gabinete… ¿O alguien ha escuchado, digamos, a Arely Gómez decir, como lo hizo el ministro de Justicia de España hace 11 años ante la ola de declaraciones de clérigos algo así?:
–Una sociedad democrática y abierta está perfectamente preparada para distinguir la esfera que le corresponde al legislador y la que le corresponde a la autoridad eclesiástica y a la Conferencia Episcopal.
¿Y Gobernación? También, nada.

Ayer, dos fechas a recordar. Por un lado, el aniversario 31 del terremoto que afectó a gran parte del país. Qué decir de los daños en la Ciudad de México. Por otro lado, otra fecha para guardar: el día en que el dólar se cotizó hasta en 20 pesos con 10 centavos.
Ayer en su cuenta de Twitter, Javier Garza Ramos (@jagarzaramos) recordaba que hace 40 años, en septiembre de 1976, el dólar pasó de 12.50 pesos a 20 pesos por dólar.
Otra curiosidad: entonces Porfirio Muñoz Ledo era líder del PRI y Augusto Gómez Villanueva su secretario general. Hoy son dos de los cinco integrantes de la “Mesa de Decanos” que rige la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México de manera temporal. Y que sesiona hoy, por cierto. Columna de déjà vu hoy.

Ayer fue un día agridulce para Javier Duarte. Su cumpleaños y también aniversario de la muerte de su padre, quien falleció en el gran sismo de la Ciudad de México. También mal día para revelaciones periodísticas sobre lo que le investigan y que él niega… ahora que investigan a muchos cercanos a él por presunta evasión de impuestos. En su cuenta de Twitter dijo:
–Año con año he declarado y publicado como persona física ante el SAT mis declaraciones de ingresos y pagado mis impuestos.
Veremos.

Él lo dijo:
–Es mejor que hablen mal a que no hablen: José Eduardo Rovirosa, edil de Macuspana, quien en el pasado Grito se echó un “Viva” a … ¡él mismo! ¿En serio no hay manera de amonestarlo, mínimo, por ello?
Al cierre de este espacio, durante su visita a Nueva York, el presidente Enrique Peña Nieto recibiría en una cena el Premio al Estadista, que entrega la Asociación de Política Exterior. Dicho reconocimiento se entrega a mandatarios que trabajan a favor de políticas públicas. Así como lo leyó.

El derecho a la familia

Y mientras nos vamos al fin de semana con la duda de qué entenderemos en el futuro cuando ¡al fin! comprendamos las decisiones de Enrique Peña Nieto, este fin de semana habrá que poner atención a las calles de diversas ciudades y también las redes sociales.
Mañana, sábado, se realizará la primera de dos manifestaciones convocadas –la otra está programada para el día 24– por diversas organizaciones en “defensa de la familia”. Es decir, de un modelo único de familia, al que llaman “natural”, integrado solo por hombre, mujer y niños. Según sus cálculos podrían estar presentes en 110 ciudades del país.
Es decir, estas asociaciones están en contra de que se discuta la iniciativa para el matrimonio igualitario que ya está en el Congreso y que desde el pasado mayo, día de Lucha contra Homofobia, firmó el Presidente.
En estos días he visto sobre todo en redes sociales argumentos que es importante contrarrestar con datos sólidos. Sólo tocaré uno, el que tiene que ver con la realidad mexicana.
1) Todos tenemos mamá y papá. Así que si tu familia no es así, NO eres una familia.
¿Qué pasa, en los hechos, con cerca del 26.4 por ciento de todas las familias del país que, de acuerdo con el INEGI, encabezamos una mujer (en 1996 era el 17.3 por ciento). ¿O las demás familias que –con familias homoparentales, alcanzan el 40% de todas las familias? Esas familias no lo son, dicen.
Estoy en desacuerdo. Muchos tenemos familias diferentes; no por eso dejamos de ser familias y el Estado debe protegernos a todas las familias.
La marcha, dicen, no es de odio ni en contra de nada, sino a favor de su visión –única—de familia. ¿De cuándo a acá la exclusión no tiene algo de odio o por lo menos miedo?
Sólo como un recordatorio: la Suprema Corte de Justicia ya reconoció el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, sólo que hoy por hoy tienen que gestionar un amparo para poder hacerlo realidad. Es una realidad que ya no está a debate.
Mi esperanza es que cuando alguien revise del debate de estos días en unos 10 o 20 años (máximo) se vea como vemos hoy el rechazo a que niños afroamericanos fueran a las mismas escuelas que con niños blancos. Algo así.
Una declaración así para guardarla y revisarla. La que dijo Carlos García Villanueva, dirigente del Frente Nacional por la Familia en Aguascalientes, como una de las razones para impulsar el matrimonio igualitario. Un complot a nivel internacional:
– (con este tipo de reformas) Quieren despoblar a los países del tercer mundo para quedarse con las materias primas de los países del tercer mundo (sic).

Por otra parte, el domingo 11, organizaciones agrupadas en el Frente Orgullo Nacional Mx, que defienden los diversos modelos de familia, la ONU reconoce unas 50 (con base en cuatro grandes grupos: uniparentales, nucleares, extendidas y reconstituidas). También harán una marcha pacífica que saldrá de la Plaza de Tlaxcoaque hacia la Catedral Metropolitana.
Sus slogans son diferentes, entre ellos:
–VivaMéxicoLaico
–TambiénsomosFamilia
Ahora resulta que Luis Videgaray, junto con poquísimas personas en este sexenio, decidió renunciar en un acto rara vez visto de asumir errores (en los hechos, jamás en el discurso) y quitarle por primera vez el efecto de desgaste al Presidente Enrique Peña Nieto.
Vaya. Pues sería el primero en el sexenio porque Peña Nieto, quien parece ser tan buen jefe que en lugar de usar su gabinete como “fusible” para no quemarse se ha tragado cuando sapo creado por su equipo.
Se fue “Vicegaray”. Se siente al Presidente solo: confía en muy pocos… y le han fallado.
El nombramiento de José Antonio Meade es irreprochable: ¿quién más podría encargarse de un paquete así sin poner a temblar a los mercados? ¿quién podría defender sin chistar un presupuesto que no hizo él sino alguien del mismo equipo?
Pero, ¿Luis Enrique Miranda a cargo de Sedesol con su experiencia? ¿El compadre presidencial que fue también tesorero de Arturo Montiel? Veremos cómo va eso.
Junto con Videgaray se fueron el subsecretario Fernando Aportela (cercanísimo al hoy ex titular de Hacienda) y Aristóteles Núñez, director del SAT (que estaba haciendo un gran trabajo al investigar a exgobernadores priístas…)
Ahora, en la subsecretaría de Hacienda estará Vanessa Rubio, quien es la primera mujer en ocupar esa posición. Ella ha tenido diversos cargos dentro de esa dependencia y en Sedesol.
El nuevo director del SAT es desde ayer Osvaldo Santín, quien era jefe de asesores de Luis Videgaray.

La misma persona lo dijo:
— Si uno ve el desenlace hoy, donde las personas que arreglaron el viaje en México han sido sacadas del Gobierno, ¡así fue lo bien que nos fue! Y eso es lo que vamos a tener que hacer.
–Con Luis (Videgaray), México y Estados Unidos hubieran hecho tratos maravillosos, donde ambos, México y EU se hubieran beneficiado.
El personaje que dijo ambas cosas es Donald Trump.

Ahora sí: hay nuevo PRI

El PRI ha cambiado. ¿Usted querido lector, lectora cree que es el mismo partido al que se le podía tirar línea y, en el legislativo, votar sólo alzando el dedo? ¿que el Presidente, “el primer priísta”, decidía todo? Si es así, vive en el error, ¡póngase al día!
Primer dato: abrieron los ojos y descubrieron que, oh, podía haber corrupción en entidades gobernadas por ellos mismos y las van a combatir. (Bueno, eso dicen: ya hasta abrieron expedientes para ver si expulsan a gobernadores como Javier Duarte, Roberto Borge, César Duarte y el ex gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina)
¿Que ellos se reservan aún el derecho a hacer públicas sus declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscal? Bueno… los cambios tardan. Recuerde que la corrupción “es cultural”. Ni el Comité de Ética y prevención del conflicto de interés de la Presidencia (creado por EPN) le han hecho caso: sólo 4 de 30 miembros.
Otro dato más: como nunca antes, los 208 diputados federales priístas y sus 55 senadores descubren que… ¡no porque el Presidente haya mandado una iniciativa la tienen que apoyar! Es más, quizá ni la presenten a dictaminar.
Me refiero a las que harían posible, en todo el país, el matrimonio entre dos personas, cualquiera que sea su sexo.
Es decir, en el PRI soplan vientos de libertad. Sino, ¿cómo entender que en el más priísta de los estados, el Estado de México, cuna del Presidente, abucheen a Aurelio Nuño como lo acaban de hacer?
Lo único que no entiendo entonces es porqué Enrique Ochoa Reza es su presidente nacional a pesar de críticas de militantes, sin elección alguna, como candidato único.
¿O es solo que en Los Pinos ya se arrepintieron tras las críticas de la Iglesia y grupos conservadores? ¿ ¿No es extraño tras que es el mismo PRI quien, en Aguascalientes buscan anular el triunfo del panista Martín Orozco Sandoval, argumentan que hubo una injerencia ilegal de grupos religiosos??

Si en el PRI “deciden” no quieren discutir el matrimonio igualitario, en el PAN ya tienen un aliado poderoso.
Todo está listo para que el panista Javier Bolaños Aguilar se convierta en el próximo presidente de la Cámara de Diputados. Compartirá el año que le toca al PAN con su compañera Guadalupe Murguía Gutiérrez.
Ha tenido diversos cargos en Morelos, donde fue secretario general de la Comisión Estatal del Agua y Medio Ambiente durante el gobierno de Sergio Estrada Cajigal. También fue diputado local.
Pero, ojo, el próximo presidente de la Cámara de Diputados es un férreo opositor al matrimonio entre personas del mismo sexo. En julio pasado fue uno de los participantes en la marcha a la que convocó para ello el “Movimiento Morelense por la Familia”.
Sin embargo, descansé al escuchar a Ricardo Anaya decirle a Denise Maerker que para nada es un hombre de derecha:
–Su posición, porque yo lo he hablado con él, ha sido una posición moderada (…) Te garantizo que es alguien con posiciones de centro que va a tener la capacidad de representar la pluralidad que representa la Cámara de Diputados.
¡Ah ca…ray! Así que éste es el de centro. Habrá que pedirle a alguien que nos explique cómo es que son los panistas de derecha, entonces. O los de extrema derecha.

Lástima por lo que estaban esperando la invitación para asistir al mensaje que en los últimos tres años había encabezado el presidente Enrique Peña Nieto a inicios de septiembre.
Lo que sucederá la próxima semana (el jueves de 8 a 9 de la noche en cadena nacional) será un encuentro con cerca de 300 jóvenes y no con mil 500 invitados en Palacio Nacional.
Interesante es que estos jóvenes “que han destacado en diferentes áreas” le harán preguntas consensuadas (según una primera versión periodística) . Mmm.
Así que consensos. Esta columna siempre dispuesta a ayudar sugiere algunas que lo podrían crear (consenso en Los Pinos):
•Presidente Peña, ¿cómo podemos hacerle los jóvenes para no dejarnos influenciar por información negativa, frívola, que ocasiona que lo bueno casi no cuente, aunque cuenta mucho?
•Abogado Peña, ¿qué opina de las nuevas tecnologías de la información con las cuales podemos hacer una tesis sin que las comillas se pierdan? ¿cómo nos benefician a los jóvenes que soñamos llegar a la primera magistratura?
•¿Verdad, señor presidente, que en su gobierno hay un verdadero compromiso con la transparencia y cero conflictos de interés?
•¿Además de las necesarias y exitosas reformas estructurales que su gobierno impulsó, de qué más se siente orgulloso?
• Don Enrique Peña Nieto, ¿por qué pese a que usted tan amablemente ha hecho un esfuerzo sobrehumano otorgado apoyos al campo, los campesinos siguen quéjese y quéjese y no hacen nada por salir adelante?
• Presidente, su compromiso con los derechos humanos ha sido palpable, ¿qué le responde a quienes no lo ven así?
• ¿Verdad, Presidente que las televisoras no hacen Presidentes y eso es una leyenda urbana como bien dijo Emilio Azcárraga?
• ¿Qué se siente ser el presidente más guapo de nuestro continente y quizás del mundo, sólo rivalizando con Justin Trudeau? ¿Cómo le hace todos los días, además de hacer ejercicio, para mantener su cabello en perfecto estado?
• Presidente, por favor mande un saludo un reconocimiento a su señora, Angélica Rivera, gran Mexicana.
Fin de la contribución desinteresada. Aunque, la verdad, me encantaría NO escuchar alguna de estas preguntas en el programa citado. Ojalá sea, también, en vivo para que no haya sospecha (o haya sorpresas).
Eduardo Sánchez, vocero presidencial, ha dicho que no hay “línea” alguna y que solo les han pedido a los jóvenes entre 15 y 30 años que sean breves para que haya más interacción. Veremos.

El presidente Mirrey

La imagen me llegó a uno de los muchos chats de whatsapp que, como seguramente usted, tenemos todos en el teléfono. “Este es el teclado con el que Enrique Peña Nieto escribió su tesis”, decía. Y luego una fotografía con tres teclas: Control, C y V. Como todos sabemos teclas necesarias para los comandos de copiar y pegar, que todos usamos. Me reí agriamente; la risa como mecanismo de defensa. Y sí, compartí el post.

El lunes por la noche, tras el estreno del noticiario de Denise Maerker que no tocó el tema (sin duda el formato es diferente) vi parte del nuevo programa nocturno de Arath de la Torre que comenzó con un monólogo que tocaba temas políticos. Y ahí sí salió el tema.

Decía que parecía que Peña Nieto era el típico del salón que copiaba y Carmen Aristegui, quien difundió el reportaje que evidenció el hecho, la típica niña de la clase que pide al profesor que cheque la tarea. Ya no me reí.

El reportaje estima que un 30% de la tesis de licenciatura de EPN utilizó materiales textuales sin hacer referencia a que fueron escritos por otras personas. Párrafos extensos. Ha sido nota más bien internacional, curioso fenómeno.

Desde Los Pinos respondieron, quitándole importancia al tema:

–Por lo visto errores de estilo como citas sin entrecomillar o falta de referencia a autores que incluyó en la bibliografía son, dos décadas y media después, materia de interés periodístico. Bienvenida la crítica y el debate.

Sé que se referían a otros “errores de estilo” (de redacción). Menos mal porque la familia presidencial misma se caería de la silla si criticáramos su estilo de vida, ellos que son tan cool (y  ahí están las revistas de sociales para dar cuenta). Que tanto tiempo haya pasado, ¿importa?

La Universidad Panamericana, donde el Presidente estudio Derecho, escribió en escueto comunicado que esa institución y sus egresados, se han “distinguido a lo largo de su historia por su trabajo de calidad y una sólida ética” y aseguraron que revisarán lo sucedido. Veremos qué hacen.

Pero amé la justificación de Eduardo Alfonso Guerrero, quien hace 25 años dirigió la tesis y fue sinodal de Peña Nieto. Hoy es magistrado.

¿Sabe qué dijo? Que los culpables de que no hubieran comillas fueron los encargados de transcribir (en aquella época) la tesis. Qué memoria prodigiosa tiene él a más de dos décadas de distancia. ¡Que lo asciendan!

(A todo esto no es requisito para ser Presidente haber cursado una licenciatura, hacer tesis o tener título. Para muchos cargos no es siquiera requisito dentro o fuera de la vida pública. Yo misma, sufrí al hacer, sin concluir, dos tesis.)

Quizá Peña era un joven muy ocupado hace 26 años cuando escribió –o algo así—su tesis. En 1990 fue secretario del Movimiento Ciudadano de la Zona del Comité Directivo estatal de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares, CNOP.

Quizás la chamba le aumentó cuando un año después, justo cuando presentó su tesis, lo nombraron delegado del Frente de Organizaciones y Ciudadanos y como Instructor del Centro de Capacitación Electoral del PRI en el Estado de México. Yo qué sé.

¿Se exagera con criticar o indignarse por el tema? Creo que habría que hacer otra pregunta para contestarla: ¿sería diferente este escándalo si el o la protagonista fuera otro u otra?

Pongo tres ejemplos: imagínese que se tratara de la tesis de AMLO. O de Margarita Zavala. ¿No serian los priístas los primeros en acusar, que es una falla que evidencia un rasgo de carácter a tomar en cuenta? Creo que sí.

Peor sería por ejemplo si fuera el caso de algún ministro de la Corte, un procurador de la República, por ejemplo. Además ahí sí es necesario tener un grado mínimo de licenciatura en Derecho.

Pero quizá quien peor se la pasaría ante algo así –falta de estilo, error de imprenta o lo que sea—sería uno de muchos chavos que sacan su licenciatura con esfuerzos. Al ser descubierto algo así, quizá no se la acabaría.

Sí hay un doble rasero en este país para juzgar errores –dolosas o no—de diferentes grupos.

Ayer al escuchar los argumentos desechando el tema de EPN me recordaron mucho las frases que escucho para “defender” a un grupo que bien ha retratado un compañero de estas páginas: Ricardo Raphael. Me refiero a los mirreyes y el Mirreynato. Jóvenes de la élite del país que piensan, y por lo general viven, un estado de excepción para tratarlos, entre otras características.

No sé, ¿quizá tuvimos un Presidente que fue mirrey?

En la Suprema Corte de Justicia de la Nación están listos los 21 finalistas que integrarán las ternas para suplir a los 7 Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que iniciarán funciones el próximo 4 de noviembre.

Entre el lunes y martes los 11 ministros de la SCJN  entrevistaron a los 42 aspirantes (sólo había 10 mujeres) y ayer se dio a conocer la lista final.

Van 15 hombres y sólo 6 mujeres. Es probable que haya dos ternas de puras mujeres para garantizar dos espacios para ellas. Falta ver el voto de los senadores.

Gran tarea tendrán los próximos magistrados. Tendrán en puerta la solución de conflictos en torno a las elecciones para elegir gobernador en el Estado de México, Nayarit y Coahuila, que se realizarán en el 2017; pero la prueba de fuego será para los comicios presidenciales de 2018.

 El lunes pasado la Arquidiócesis Primada de México sacó el cobre. Le explico. Por la mañana un grupo de integrantes de la comunidad lésbico gay, bisexual, transgénero protestaron frente a la sede de ese organismo eclesiástico por los ataques que han hecho hacia ese sector por la iniciativa de matrimonio igualitario en sus editoriales en el semanario Desde la Fe.

En alguien cupo la cordura. Fue Álvaro Lazcano Platonoff, director de la comisión de Cultura de la Arquidiócesis, quien ofreció disculpas. Ofreció ver la posibilidad de entablar  diálogo con Norberto Rivera.

Oh Dios.

Poco duró el gusto porque Hugo Valdemar vocero de la Arquidiócesis dijo que de ninguna manera se disculpaban. Su postura sigue siendo la misma. Lo que dijo Lazcano Platonoff fue etiquetado como una declaración estrictamente personal.

Los amigos del presidente

Que alguien le enseñe a Angélica Rivera a hacer transferencias electrónicas. Urge. Eso me quedé pensando tras escuchar la explicación que tuvo qué dar su esposo, el Presidente, sobre por qué ella le pidió a su amigo, el constructor Ricardo Pierdant, que le pagara los impuestos de su departamento en Florida, Estados Unidos.

Dijo EPN:

–Es un amigo que está allá y que efectivamente le hizo un favor. Una única ocasión de 11 años que tiene la propiedad, en una única ocasión porque mi esposa estaba aquí y le dijo: ‘¿Oye, puedes cubrir el impuesto predial? Yo te lo cubro aquí ‘. Como de hecho ocurrió.

¿En serio Rivera no tiene un equipo a quien encargarle algo así si es que no sabe hacerlo? ¿Si el señor vive allá –argumento utilizado para decir que no busca una licitación aquí—por qué después “cubrirlo aquí”?

Presidencia llama “calumnia” que se diga que el segundo departamento es de ella y no lo declaró. ¿Eso decía la nota? Según yo, no. Sólo que le habían pagado los impuestos y le prestaban el departamento (ya vendrá un libro de Sanjuana Martínez con más datos, a ver qué dicen).

Lo que sea: ¿quién no quiere tener amigos como ella? Quizá hubiera sido mejor decir que la crítica es pura envidia, un argumento que seguro alguien no tarda en sacar.

Como bien dice Samuel Ocampo, aunque suene a recomendación de libro de autoayuda: Quédate con quien te trate como sus amigos (y los del Presidente) tratan a “La Gaviota”.

A días del inicio del ciclo escolar 2016-2017, que arranca el próximo lunes, y el panorama no pinta nada bien. No quiero ser pesimista pero creo que, como dice el dicho, “Comandante, tenemos un hoyo en la regadera”. (Frase dicha por el custodio al enterarse de la fuga de Joaquín “El Chapo” Guzmán; debería ser nuestro mexicanismo para “Houston, we have a problem”)

Los maestros de la CNTE condicionan, para su regreso a las aulas, que se cancele la Reforma Educativa por escrito, papelito habla. Quizá también quieren su helado de limón, qué sé yo.

El presidente Enrique Peña Nieto dice esta boca es mía y rompe el silencio:

–(El gobierno de la República) no tendrá reparo alguno, no tendrá reserva alguna en recurrir al uso de la fuerza pública para poner orden y sobre todo, para hacer valer el Estado de Derecho—le dijo a Joaquín López Dóriga en sus últimos días como conductor del noticiario estelar de Televisa.

Recordemos que el 1 de julio pasado –durante uno de los puntos más fuertes del conflicto magisterial–, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong ya había sentenciado a la CNTE de que la paciencia…digo, el tiempo se acababa:

–…En una negociación no puede ser todo o nada, que en el diálogo se trata de buscar puntos de acuerdo, acercar posturas y que por definición requiere que ambos lados den de su parte. La única condición de nuestro lado ha sido que se deje de afectar a los ciudadanos… no obstante, no ha habido respuesta y se ha seguido afectado a la sociedad; se ha puesto a los ciudadanos en medio de este conflicto lastimándoles y lesionándoles. Se ha agotado el tiempo.

Tanto se agotó el tiempo, que… Gobernación instaló mesas de diálogo con la CNTE, y sus líderes, entre ellos Rubén Núñez, están en libertad, tanto así que incluso estuvo presente ayer en las negociaciones.

Seguro en Los Pinos tienen en mente lo sucedido en Nochixtlán, Oaxaca hace casi dos meses, el pasado 19 de junio. ¿Qué pasará en las próximas horas y días?

Al César lo que es del César, y a Norberto….

El domingo pasado, la Arquidiócesis Primada de México continuó con su serie de artículos en contra de las iniciativa presidencial para reconocer el matrimonio igualitario entre personas del mismo sexo.

Vía “Matrimonio gay, falso derecho”, la jerarquía católica casi quema en la hoguera al gobierno federal. Fíjese qué cosas, acusan a la Corte (que algo sabe de leyes) y al Presidente que no “interpreta” bien lo que es discriminar. Qué cosas. Incluso dicen:

–Con su interpretación, el Presidente de México y la SCJN violentan la realidad y ponen en peligro lo más querido para los mexicanos: la familia.

Ufff.

Desde varios flancos ya están en pie de guerra.

Jesús Zambrano –aun Presidente de la Cámara de Diputados, quien considera que es necesario realizar un amplio debate a nivel nacional sobre esta iniciativa– ya pidió que se dé un manotazo al púlpito, a fin de que la iglesia no se meta “en terrenos que no le corresponden, está rebasando sus límites”, por lo que es necesario que desde la Secretaría de Gobernación les pongan un alto.

De acuerdo con el artículo 29 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público en su fracción X es una infracción a esta ley “oponerse a las leyes del país o a sus instituciones públicas”. Queda claro que lo han hecho. Mire que intentar corregirle la plana a la Corte…

En tanto que CONAPRED informó que hay 15 quejas contra igual número de curas por declaraciones homofóbicas a raíz de la discusión de esta iniciativa presidencial. No se puede saber quiénes son, basándose en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información.

Aquí una pregunta interesante apareció ayer en una nota de Angélica Mercado: ¿es verdad que no está dentro de las prioridades ni del PRI para el próximo periodo ordinario de sesiones? Eso parece. ¿Será que la quieren dejar en el clóset? ¿Les llegó una señal de Los Pinos para bajarle o no le hacen caso a su Presidente? (y digo “su” porque, aunque es de todos, otra cosa es la disciplina de ese partido).

Pero al parecer, en el PRI son un tanto homofóbicos y prefieren dejarla en el clóset… perdón, en la congeladora.

Será en la Cámara de diputados donde inicie la discusión… cuando inicie. Si es que inicia.

Ayer, la Suprema Corte de Justicia de la Nación eligió a los 42 finalistas para armar las ternas para la elección de los 7 nuevos magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.  De la lista final, sólo hay 10 mujeres, el 23.8 por ciento.

Los aspirantes que más votos recibieron (los 11 Ministros votaron por ellos) fueron todos hombres: Carlos Emilio Arenas Bátiz, Felipe De la Mata Pizaña, Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Indalfer Infante González , Jorge Meza Pérez, Jorge Sánchez Morales, y Ángel Zarzúa Martínez. La que tuvo menor votación, 5 votos y que eligieron tras una segunda ronda porque 10 habían empatado en ese puntaje,  fue para María del Carmen Carreón Castro.

Todos los finalistas deberán comparecer entre el 22 y 23 de agosto. Después de esto, serán 21 los finalistas con los cuales se armarán las 7 ternas, mismas que serán propuestas al Senado de la República, desde donde serán electos los nuevos magistrados. Claro, una vez que inicie el periodo ordinario de sesiones a partir del 1 de septiembre próximo.

¿Perdió el PRI por el matrimonio igualitario?

Este pasado domingo electoral (quizá fue un compló porque el estudio es de enero) el diario The Independent, de Gran Bretaña, publicó en su sitio web una nota de los países más corruptos del “mundo desarrollado”.

El diario tomó a los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), a donde México pertenece, y tomando la calificación sobre percepción de la corrupción de Transparencia Internacional nos declaró el número uno.

Pero esto no fue, según Francisco Labastida López Obrador, la razón por la que el PRI perdió 7 gubernaturas ese día. No, querido lector, lectora, ¡de ninguna manera! Fue la iniciativa que presentó el Presidente Enrique Peña Nieto para legalizar el matrimonio entre dos personas, punto.

Parece chiste, pero no lo es. Labastida, quien fue secretario de Gobernación en 98-99 (quiero pensar que el país cambia un poco en 3 lustros y dos años) incluso se atrevió a decirle a Pepe Cárdenas algo más al sostener esta hipótesis increíble:

–Si yo hubiera sido el secretario, porque yo fui secretario, si a mí me hubiera pedido el presidente que firmara algo de eso, hubiera preferido presentar mi renuncia.

¿Quién diría que Labastida, quien le pidió a nadie menos que a Juan Gabriel –¿alguien duda que es un ícono gay?– fuera el autor y cantante de su canción de campaña “Ni Temo, ni Chente”, para la presidencia del 2000, resultaría ser un homófobo de clóset? Oh, Dios.

–¿Este fue un factor decisivo en las elecciones? –le preguntó Pepe Cárdenas poco después.

–Decisivo, fundamental. Tengo las encuestas (electorales) que se habían hecho de los precandidatos desde enero, y tres semanas antes (de las elecciones) en varios de los estados el PRI estaba arriba.

Ya ve que las encuestas, en estas elecciones, resultaron un exitazo.

En fin. ¿Le cabe alguna duda que la derrota es huérfana? Fue el matrimonio igualitario, no la corrupción, la impunidad, la inseguridad, los malos gobiernos, el endeudamiento, la pobreza, la desigualdad, la guerra contra el narco. ¿En serio?

La Iglesia insiste en que las uniones de personas del mismo sexo no debe llamarse “matrimonio”. Que tengan derechos, dicen, incluso iguales, pero que se les llame diferente. Como si una rosa bajo cualquier otro nombre no fuera una rosa. ¿Y si mejor eliminamos del todo el “matrimonio” y a todo le llamamos “unión civil”.

Ahora, no dudo que la iniciativa presidencial que avala el matrimonio igualitario, en ciertos estados conservadores, como Aguascalientes, influyó. Veamos ese caso y otros de Estados que perdió el PRI.

En Aguascalientes, la candidata priísta que perdió, además por poco margen, Lorena Martínez, incluso marcó su distancia –¡con todo y la institucionalidad del partido al que pertenece!– de la iniciativa presidencial y el ganador, Martín Orozco Sandoval, dijo, ya pasada la elección, que la iniciativa, “le vino del cielo”.

Ahora, en campaña, dijeron prácticamente lo mismo. Revisé las declaraciones textuales y son casi idénticas. Ambos se declararon respetuosos de la resolución de la SCJN en el sentido de que tenían derecho. Orozco Sandoval dijo, sutil: “No es algo que yo promueva”. Martínez dijo algo más duro incluso: “De manera personal estoy en contra”.

(A la Iglesia Católica, por cierto, no le provocó la misma reacción la confesión grabada de las posibles “amigas” del ahora gobernador electo y cómo, porque están “bien atendidas”, no hablarían con los medios y donde dijo que tenía buena relación con “los mochos”).

 En Veracruz, no encontré ni una postura a favor ni en contra del ganador, Miguel Ángel Yunes. Ni una. Su campaña se concentró más bien en denunciar la corrupción en la gestión de Javier Duarte.

Héctor Yunes quien fuera candidato del PRI, declaró:

–Tengo absoluto respeto a la diversidad sexual, no sólo la respeto, dentro de mi comité de campaña tengo una coordinación específicamente de diversidad sexual, siempre he pugnado por una sociedad de respeto y defiendo el derecho de cada persona a buscar el camino de su felicidad y de su plenitud, siempre y cuando no se afecte a terceros… prefiero las sociedades de convivencia. Tengo absoluto respeto por la diversidad sexual”.

O sea, en mi lectura, hasta Yunes (Héctor) fue aún más conservador. ¿Qué es eso de que “no afecte a terceros”? ¿Se refiere a adopción? ¿En qué sentido afecta a un tercero que dos se amen? Digo, suponiendo que no hablemos de un triángulo amoroso que se da en todo tipo de parejas.

 Pero ¿cuál fue la postura del resto de los candidatos? Se lo comento en la edición on line. También ahí, previo al aniversario luctuoso de Jacobo Zabludovsky, el libro que recoge testimonios de sus más cercanos colaboradores.

En Chihuahua, en abril pasado, durante un evento de Javier Corral en Ciudad Juárez, un representante de la comunidad lésbico gay subió al templete con una pancarta con la leyenda: “Adopción para parejas del mismo sexo como en CDMX. ¡Alianza Ciudadana!”.

Ante esto, Corral dijo que había sido un acto sembrado y declaró:

–Es falso que propuestas como el de la lona (…) sea un compromiso de la Alianza, porque simplemente en esto no estamos de acuerdo… Nunca se incorporó a la agenda común los matrimonios gay o la adopción por estas uniones. La posición del PAN al respecto es ampliamente conocida.

Posteriormente declaró estar “a favor de las sociedades de convivencia, y considero que las uniones de personas de un mismo sexo deben contar con la protección y respeto del Estado”.

Enrique Serrano, candidato del PRI dijo estar a favor de la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación “sobre las uniones personales del mismo sexo…la ley es impersonal, debe proteger por igual a todos”. Con lo que no está de acuerdo es en cuanto a la adopción.

En Durango, José Rosas Aispuro, candidato a gobernador de la alianza PAN-PRD, quien ganó, se declaró a favor de las sociedades de convivencia (ojo con el término: no matrimonio)

En el mismo tenor estaba, Esteban Villegas, del PRI. A favor de todos los derechos pero: “sobre la exigencia de llamar matrimonio a la unión entre personas del mismo sexo, creo que es un debate que más allá de la lucha de sus derechos.”

¿Hubo alguna diferencia?

En Puebla, el candidato del PAN, Tony Gali declaró estar “a favor de la tolerancia y las libertades que consagra nuestra constitución y leyes del país. Yo nací y crecí en familias constituidas por un hombre y una mujer que procrearon hijos, pero entiendo y respeto la preferencia sexual y las nuevas formas de convivencia social y familiar de los demás”.

Blanca Alcalá, candidata del PRI, desde el momento en que se dio a conocer la iniciativa presidencial esquivó el tema:

–Vamos a esperar a que se termine la discusión, pero esto habla de la tolerancia que la sociedad debe tener, por lo que no es una opinión de Blanca, sino es algo de responsabilidad social.

¿Le habrá costado esta evasiva del tamaño del mundo?

En Quintana Roo el candidato ganador, Carlos Joaquín, de la alianza PAN-PRD, fue quien más claramente manifestó su apoyo a este tipo de matrimonios: “Estoy a favor de que se respeten los derechos de las personas y políticas que combatan la discriminación (…) Estado está obligado a adoptar se marco legal garantizando los derechos civiles y eliminar exclusiones a partir de preferencias sexuales”.

Mauricio Góngora, abanderado del PRI dijo que Quintana Roo “es un Estado en el que la diversidad es aceptada”. Punto.

En Tamaulipas, Francisco Javier Cabeza de Vaca, candidato del PAN, declaró:

–Estoy a favor de la institución de la familia tradicional, sin embargo, somos respetuosos de las libertades de las personas que deseen hacerlo.

Baltazar Hinojosa, del PRI, quien perdió, siempre esquivó el tema. Punto. Este y el #3de3 que dijo que presentaría si ganaba. Sólo así.

A menos de un mes para cumplir el primer aniversario luctuoso de Jacobo Zabludovsky, el 2 de julio, se edita el libro “24 horas con Jacobo Zabludovsky”, de Editorial Diana. Con el prólogo de Miguel Alemán Velasco, en sus 238 páginas contiene los testimonios de 54 colaboradores cercanos a él, como Lolita Ayala, Laura Padilla, Gregorio Meraz, Fernando Schwartz, Valentina Alazraki, Joaquín López Dóriga, Ana Cristina Peláez, Jaime Maussan, entre otros. Fue coordinado por Philippe Bac.