Archivo de la etiqueta: #PV

Las llamadas de Trump. ONU-México, ¿SOS?

Se cumple una semana de la llamada entre Donald Trump y Enrique Peña Nieto y los mensajes provenientes de Washington  son cada vez más confusos.

Vía un comunicado de Presidencia del viernes 27 de enero, supimos que en la llamada que duró una hora, hablaron de “la importancia de la amistad entre nuestras naciones, y la necesidad de que nuestros países trabajen juntos para detener el tráfico de drogas y el flujo ilegal de armas”.

Sonaba escueto, pero bien. Sin duda son temas importantes. Y así todo estuvo durante casi una semana hasta que comenzaron filtraciones del contenido de la llamada.

De acuerdo con la periodista Dolia Estevez y la agencia AP, la conversación telefónica entre Trump y Peña Nieto no habría sido amistosa, sino ofensiva, al grado que el magnate llegó a amenazar a nuestro Presidente que si no podían contra el narcotráfico, podrían enviar tropas para hacerles frente a lo que Trump llama “bad hombres”.

¡What!

Desde la Secretaría de Relaciones Exteriores desestimaron este testimonio. ¡Cómo iban a tolerar una acción así, no!

Bueno, quizás no recuerdan que estando Videgaray e Ildefonso Guajardo haciendo antesala en la Casa Blanca, Trump mandó el tuit de que o pagamos el muro o mejor no fuera EPN a Washington.

CNN y AP dieron a conocer parte de la transcripción del diálogo. En pocas palabras: sí le dijo lo que se dijo, pero no como lo dijo. ¿O sí?.

–Ustedes tienen muchos hombres rudos (supongo que la traducción del famoso “bad hombres”, con referencia a narcos) en México con los que quizá necesitan ayuda. Nosotros estamos dispuestos a ayudarlos, ellos tienen que ser puestos fuera de combate y ustedes no hay hecho un buen trabajo haciéndolo.

¿Podemos estar tranquilos del tono en que coloquialmente habla y actúa Trump? Hasta ahora si algo ha quedado claro es que actúa tal cual dijo en campaña.

No es que sea consuelo, pero no es el único presidente con el que Trump habla en estos días de forma “dura”, como dice él. La llamada con el primer ministro de Australia, Malcom Turnbull, terminó cuando Trump le colgó el teléfono. Ellos hablaban sobre acuerdos agendados con Obama para recibir refugiados. Le habría dicho que era de las peores llamadas que ha tenido con líderes de países.

Quién sabe de qué nos enteraremos después.

Ayer Trump ya anticipó que el tono de sus conversaciones seguirá en ese tenor. Lo dijo textual:

–Cuando oigan sobre las duras llamadas telefónicas que estoy teniendo, no se preocupen…son duras, tenemos que ser duros. Es hora de que seamos un poco duros.

¿Entendieron en Los Pinos?

Otra de las reacciones antiTrump que se dejó escuchar fue la de la CIDH, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la cual solicitó a Trump dejar sin efecto sus órdenes ejecutivas en materia de migración y seguridad interior. Se refieren en especial a la insistencia de Trump para construir el muro fronterizo con México, manifestando que esto no detendría el flujo, sino obligaría a los migrantes a buscar otras rutas de acceso al sueño americano.

Consideran que las órdenes ejecutivas violan los derechos a la no discriminación, libertad personal, debido proceso, entre otras.

Por lo que toca a Videgaray, ayer estuvo en Nueva York donde se reunió con representantes de diversos sectores, entre ellos académicos, integrantes de la Sociedad de las Américas, Consejo de las Américas  y el propio António Guterres, el nuevo secretario general de la ONU, quien se comprometió a estar atento a las pláticas entre el gobierno de Estados Unidos y México.

Por cierto, en lo que todas nuestras autoridades cierran filas para hacer un muro frente a las acciones de Trump, diversas organizaciones de la sociedad civil convocan a la Marcha Ciudadana por el Respeto para México. Será el próximo domingo 12 de febrero. En la CDMX saldrá del Auditorio Nacional al Ángel de la Independencia, y en el interior del país la convocatoria será para reunirse en las principales plazas del país, y entonar el Himno nacional a las 2 de la tarde.  Se pedirá anteponer los intereses de los mexicanos ante las negociaciones con el gobierno de Trump, exigir al gobierno de Peña Nieto acciones concretas para erradicar la pobreza, la corrupción y la desigualdad.

Un avance, aunque no todo lo que se quería. Ese parece que será el resultado de lo que saldrá del Sistema Nacional Anticorrupción por el momento.

Ayer salió humo tricolor-verde. Los senadores de esos partidos ¡al fin! presentaron sus propuestas para 5 de 7 leyes que integrarían el Sistema. Y las organizaciones de la sociedad civil que apoyaron la iniciativa ciudadana #3de3–si bien hacen énfasis en que no es todo lo deseable y que es importantísima la parte penal– avalaron la moción.

Habrá que esperar qué sucede entre hoy y mañana que termina el periodo de sesiones, si sale o no, o si convocan a un periodo extraordinario. Y ver si –por presión del PAN– a última hora también se discute el tema de la Fiscalía Anticorrupción (que es un cambio a la Ley Orgánica de la PGR) y los tipos penales que deben quedar en el Código Penal.

Leo en Twitter a mucha gente enojada. Acusan a las organizaciones (el Instituto Mexicano para la Competitividad, Transparencia Mexicana, Centro de Estudios Espinosa Yglesias, México Evalúa, CIDE, Fundar, entre otras) de “venderse”, de “ceder”, hasta de “transar”. Me parece injusto. ¿Se hubiera preferido que no saliera algo, un paso adelante, y nos quedáramos igual? Bueno, sin duda que era una de las alternativas.

Lo más difícil de explicar será que el #3de3 no pasó: que todos tengan que presentar y publicar sus declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscal. Quedó en algo así como #2.1de2.1 . El acuerdo sería que sí se tenga que presentar y publicitar la declaración patrimonial; pero consideran que pueden ir sin montos y sin ubicación específica de los inmuebles. Sí se especificará ciudad y país donde se encuentran. Dependerá del funcionario si desea hacer pública dicha información.

También dejarán a la buena voluntad de los servidores públicos decidir si hacen o no públicos los datos patrimoniales de esposa/esposo y dependientes económicos. Y de ser así, deberán darles la autorización respectiva (a que habrá muchos y muchas espos@s que no quieran).

Proponen que los Órganos Internos de Control realicen verificación aleatoria de declaraciones patrimoniales.

Para la declaración de conflicto de intereses va la misma fórmula: podrán hacer pública la información de sus cónyuges, pero sólo previa autorización de ellos o ellas.

Y para la declaración fiscal, proponen que se incluya solamente la comprobación fiscal de que fue presentada.

Ayer lo decía Juan Pardinas: “A la clase política no le interesa, no está de acuerdo con presentar de dónde viene su riqueza”. Si no, ¿cómo explicar que sólo 16 senadores, de todos los partidos, han presentado voluntariamente su declaración como consta en la página del IMCO?

La propuesta priísta-verde deja fuera la recompensa que planteaba la #3de3 para los ciudadanos que denuncien actos de corrupción. Tenían derecho al 10 por ciento del monto de lo recuperado.

El Instituto Mexicano para la Competitividad consideraba que aun es sujeto a discusión el contenido de esta propuesta que no es, ni siquiera, dictamen (hay que citar a una sesión para ello). ¡Ojalá nuestra clase política da un paso más para lograr una transparencia y atender la exigencia de la ciudadanía! Finalmente son más de 600 mil firmas que lo piden.

Las horas que siguen serán clave.

 

Salió peor la “explicación”. Hoy, más que nunca, no me gustaría estar en los zapatos de ningún funcionario de la Procuraduría General de la República.

No sé con qué cara responderán a las observaciones hechas ayer por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, casi 48 horas antes de que termine su periodo de trabajo, sobre las nuevas fallas detectadas en la investigación de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Evidenciaron que estamos lejos de ser un país donde se respeta el estado de derecho.

Fue Carlos Beristáin quien respondió a Tomás Zembrón….¡perdón, Zerón, Zerón, Tomás Zerón!, director en jefe de la Agencia de Investigación Criminal de la PGR, quien tras ser balconeado con el hecho de que había ido a las inmediaciones del Rio San Juan un día antes de que se hayan encontrado ahí importantes evidencias, dijo que su visita del 28 de octubre de 2014 fue legal:

–Las afirmaciones del señor Zerón en su conferencia constituyen una tergiversación de la realidad.

Y es aquí donde hay que irnos por partes.

Tomás Zerón dijo el miércoles pasado que en la visita que realizó el 28 de octubre de 2014 a las inmediaciones del Río San Juan, acompañado de Agustín García Reyes, –uno de los presuntos responsables quien los llevó a ver dónde estaban los restos de los alumnos calcinados– también estuvieron presentes funcionarios de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas, entre ellos Omar Gómez Trejo Lo dijo en un afán de legitimizar el recorrido.

Mal.

El GIEI aclaró que los funcionarios de la ONU “en ningún momento vieron a Agustín García Reyes en el escenario del Río San Juan ni estuvieron con ellos en dicho escenario”. Ayer mismo la oficina del Alto Comisionado en México avaló esa postura. El Equipo Argentino de Antropología Forense reiteró que ellos no tuvieron acceso a ningún documento pericial o ministerial de la PGR sobre ese día, y que no estuvieron presentes en el momento de la recolección de la bolsa con restos.

Se pone peor.

Zerón aseguró que está facultado para encabezar diligencias como la realizada en octubre de 2014, aunque ojo, esa visita no esté documentada ni su acta incluida en la Averiguación Previa, como sí está la visita realizada el día 29 de octubre.

¿Qué responderán las autoridades en torno a las 30 señas de tortura que presentó Agustín García Reyes en su revisión medica de las 00:50 horas del 28 de octubre de 2014, horas antes de viajar al Río San Juan? Cuando fue revisado por el médico naval al momento de su detención, no tenía ninguna lesión.

Los integrantes del GIEI reiteraron que, siguiendo protocolos internacionales, las declaraciones obtenidas con actos de tortura no pueden tomarse en cuenta en una averiguación y deben ser desechadas.

Sobre las anomalías en la clasificación de restos localizados el 28 pero que fueron fechados el 29 de octubre, Zerón dijo que se revisará esta situación por los órganos internos de la PGR. Al menos eso aceptó que hicieron mal.

–Las explicaciones del señor Zerón ponen de manifiesto que su comportamiento está en contradicción de los estándares mínimos internacionales en la investigación de los hechos. Y por lo tanto, agravan el problema.

Ayer por la tarde se anunció que la PGR ya pidió formalmente la investigación, en la Visitaduría General, sobre la actuación de Zerón.

Mañana se van Carlos Beristáin, Angela Buitrago, Francisco Cox, Claudia Paz y Paz, y Alejandro Valencia. Falta esperar cómo será el mecanismo de seguimiento que hará la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

 

Cero y van dos. De nueva cuenta los integrantes de Movimiento Ciudadano da muestra de que lo suyo no es la informática y menos la seguridad cibernética. Ya aceptaron que, siguiendo los consejos de la empresa Indatcom, colocaron en la nube de Amazon Web Services la copia del padrón electoral que tenían, el cual quedó desprotegido ¡y a la venta! Dante Delgado dijo que todo se había tratado de un hackeo cometido por Chris Vickery.

Oh, oh. El presunto culpable ya respondió: que no hubo tal hackeo y que es más probable que Indatcom no cumpliera con todos los requerimientos de seguridad y quedó desprotegida.

Y no aprenden, eh. En febrero pasado el INE los multó con 76 millones de pesos ya que tuvieron una experiencia similiar con el padrón de 2013 que les entregaron. Qué raro que les pase dos veces.

 

Él lo dijo:

–Lo que sucedió (el enfrentamiento del domingo pasado) fue magnificado de una manera malintencionada; nadie quiere decir, en ese momento ni en ningún otro, que no existan los problemas que se presentan en Guerrero: Héctor Astudillo, gobernador de Guerrero.

 

Les vale la #3de3. La histórica disculpa militar

Me preocupan mucho los senadores del PRI y del Partido Verde que ayer no se aparecieron para la discusión de la Ley 3 de 3 (o de Responsabilidades para el Sistema Nacional Anticorrupción). De plano ni fueron.

¿Sufrieron una abducción por aliens de un planeta lejano en el que la corrupción es un tema permitido y aplaudido? Si no es así, ¿qué les pasó? Francamente, no puedo pensar un lugar más importante en el que debieron haber estado y bien raro: ninguno fue de ese partido… o partidos. Bien raro.

Ni Pablo Escudero, del Verde, presidente de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana ni Cristina Díaz, Enrique Burgos, Ivonne Álvarez, Raúl Cervantes ni Jesús Casillas, quienes participaron en la reunión de la semana pasada.

Tampoco asistieron Fernando Yunes y Alejandro Encinas, presidentes de la Comisión de Justicia y Estudios Legislativos Segunda.

Sí fueron Marcela Torres Peimbert y Juan Carlos Romero Hicks, del PAN; Martha Tagle, independiente, Zoé Robledo y Armando Ríos Piter, del PRD.

¿No que muy comprometidos al método del Parlamento abierto, en discutir de cara a la ciudadanía esta importantísima ley? ¿Cómo por qué sólo mandaron a los secretarios técnicos a que apuntaran y a algunos de sus asesores? Y es más: asesores como el de Cervantes quien dijo que no podía ni hablar porque no le habían dado “instrucciones”. (¡De un compromiso notable!)

Insisto: sólo que hayan sido llevados a otro planeta. Si no, es imperdonable. Aunque Pablo Escudero ayer haya dicho en Twitter que era una reunión más bien técnica. Él y los otros presidentes de comisiones están revisando 7 leyes.

Los otros senadores sí trabajaron. Llegaron al consenso de que va la Ley 3 de 3 (apoyada por más de 600 mil firmas de ciudadanos). Incluso aumentaron responsabilidades a funcionarios y legisladores.

Lo cierto es que es la primera vez que pasa en la historia del Ejército. Vaya, ¡ni con 1968! Este fin de semana el general secretario Salvador Cienfuegos ofreció una disculpa a la sociedad y condenó violaciones a derechos humanos. No sólo eso, sino que en el tristemente célebre Campo Militar Número 1 lo dijo ante al menos 30 mil soldados y lo transmitió a toda la República. Su mensaje fue clarísimo.

¿Qué lo hace después de que conocimos un video indignante –sucedido en enero de 2015– en el que se ve a integrantes del Ejercito y también de la policía federal torturando a una mujer? Sí. Pero, ¿hubiera preferido que no hubiera un reconocimiento del error y un claro llamado, una verdadera lectura de cartilla, de que esto no se debe hacer?

Que no basta, eso he escuchado mucho decir. Sin duda: no. Pero qué bueno que ofreció la disculpa; me parece una estupenda señal.

Por lo menos los integrantes del Ejercito, un hombre y una mujer, ya estaban en proceso por esta clara violación de derechos humanos. No pasó así con la integrante de la Policía Federal: apenas fue cesada el jueves pasado. Además, ayer Enrique Galindo Ceballos anunció que son tres y no un elemento de esa corporación los que participaron en la tortura. Ya los suspendieron a los tres.

Cienfuegos dijo que es un caso imperdonable, aunque “aislado”. Y aquí es donde habrá que analizar que… quizá no tanto.

De acuerdo con cifras de la propia SEDENA, en los últimos 9 años, mil 273 elementos han sido puestos a disposición de autoridades federales por la comisión de delitos contra ciudadanos. En la PGR hay 558 casos por acusaciones como tortura, homicidio y desaparición forzada.

Las autoridades militares han delegado a la PGR 229 expedientes de militares acusados de tortura cometida entre 2007 y 2015: unos 28.63 por año. “Aislado” lo que se dice aislado… mmm. Que no corresponde a la enorme mayoría de los soldados que además están haciendo tareas que no les corresponden, sin duda, pero casi 29 por año no es poco.

Quizá es tiempo de releer el informe del Relator especial sobre Tortura, Juan Méndez. Ese al que todos en el gobierno federal combatieron por atreverse a decir que la tortura era una práctica “generalizada”. Y tomar acciones claras para darle la vuelta.

Ayer escuchaba el radio cuando de pronto entró un spot de Nueva Alianza que casi hace que me caiga de espaldas. Un mensaje en el que le mandan un mensaje al (sí, impresentable) de Donald Trump. Dice así:

–En Nueva Alianza estamos cansados de que hablen mal de México y de los mexicanos. Porque tenemos la capacidad de trabajar, de ser honestos y sobresalir en cualquier lugar del mundo. Por eso, a nombre de todos los mexicanos que viven en Estados Unidos queremos dedicarle este mensaje turquesa a Donald Trump… Eeeeeeeeehhhhhhh… (una voz en off apunta: “Que te traduzcan el resto, a México se le respeta”).

Claro que todo mexicano sabemos a lo que se refiere. Es el grito de los estadios que Conapred y la Federación Mexicana de Fútbol han intentado erradicar. Ese que busca minar al contrario llamándolo “Puto”, aunque en otros anuncios ya cambiaron la palabra por “Votaaaa”.

¿En serio es este el mensaje que quieren hacer llegar un partido en gran parte formado por maestros de este país? ¿El de la homofobia y la discriminación?

Soñamos, diría Mafalda.

Hoy martes, en Nueva York inicia la Asamblea Especial de Naciones Unidas sobre las Drogas, (Special Session of the United Nations General Assembly on the World Drug Problem: UNGASS).

¿Qué rol tendrá México? De acuerdo la Presidencia de la República, el Presidente Enrique Peña Nieto sí asistirá a este debate mundial sobre drogas (había dicho que no pero rectificó: qué bueno).Hoy martes será el segundo orador.

El jueves 21, en la Ciudad de México dará a conocer las conclusiones de los foros convocados por la secretaría de Gobernación sobre la posible despenalización de la mariguana y la postura del gobierno.

¿Qué otras actividades tendrá la delegación mexicana? El miércoles 20, se realiza la conferencia “Lograr Sociedades inclusivas, pacíficas y equitativas: el camino a seguir para la política de drogas”, convocada por nuestro gobierno.

Junto con los gobiernos de República Checa, Suiza, Uruguay, Jamaica, y la Comisión Global de Políticas de Drogas, convocaron a la conferencia “El Sistema de Control de Drogas y el Programa Global de los Objetivos de Desarrollo Sostenible”.

En medio de una de las peores crisis de la izquierda en el continente americano, la continuidad de Dilma Rousseff al frente del gobierno de Brasil pende de un hilo. El domingo pasado, la Cámara de Diputados dio entrada con 367 votos a favor y 137 en contra del famoso impeachment o desafuero. Ahora tocará votarlo al Senado.

¿Qué pasará aquí? Si una mayoría simple, 41 de los 81 senadores, vota a favor del juicio contra de la mandataria, entraría en funciones el vicepresidente Michel Temer. Pero si el voto es de 54 o más, mayoría calificada, Dilma será destituida y el vicepresidente termina el periodo de gobierno.

En Venezuela, este martes 19, Nicolás Maduro cumple 3 años como presidente. Llega a esta fecha con un futuro incierto: la oposición le arrebató la mayoría en el Congreso en las elecciones de diciembre pasado, y producto de ello, la coalición Mesa de la Unidad Democrática, MUD, anuncia que presentará a la Asamblea Nacional ni más ni menos que una iniciativa de reformas para que Maduro no gobierne los seis años para los que fue electo, que finaliza en el 2019 y poder reelegirse. Ojo, también está en trámite una solicitud para que el Consejo Nacional Electoral convoque este año a un plebiscito revocatorio de su mandato

Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Monreal pueden estar tranquilos. Ayer 4 de los 6 magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación decidieron darle un poco de aire a MORENA. Echaron para atrás la decisión del Instituto Nacional Electoral de retirarles el registro a David Monreal y y Guillermo Favela como candidatos de ese partido a las gubernaturas de Zacatecas y Durango, respectivamente.

El INE consideró que no habían presentado el informe de gastos de precampaña. Ante esta situación, los magistrados del TEPJF consideraron que la sanción debía ser de carácter administrativo y no retirándoles el registro.